Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 1, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8Pc/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121205459
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4121205459.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX/XXX, XXX XX
L. Y., povinný z vyživovacej povinnosti: G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ. M. XXX/X, XXX XX L.,
korešpondečná adresa: K. XX, L., zast. JUDr. Viktor Mlynek, advokát, Štúrova 43, 949 01 Nitra, o návrhu
na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Povinný z vyživovacej povinnosti má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 03.05.2021 domáhal zvýšenia výživného pre plnoleté
dieťa.

2. Na pojednávaní dňa 29.10.2021 navrhovateľ, vzal návrh v plnom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 54 CMP, ak účastník, jeho zástupca alebo ten, kto mal v konaní nejakú povinnosť, zavinil
trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, je povinný ich nahradiť.

7. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.

8. V tomto prípade bolo potrebné rozhodnúť tak, že povinný z vyživovacej povinnosti má nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu, pretože zastavenie konania zapríčinil oprávnený z vyživovacej
povinnosti, ktorý vzal návrh v celom rozsahu späť a ktorý konanie zároveň inicioval s tým, že keďže
povinný sa v konaní pred zvýšením vyživovacej povinnosti bránil aj prostredníctvom právneho zástupcu,

oprávnený z vyživovacej povinnosti podaním návrhu a jeho následným späťvzatím zapríčinil povinnému
vznik trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.