Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, March 20, 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/700/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613209808
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2613209808.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v exekučnej veci oprávneného: CASH COLLECTORS SK, s.r.o., IČO: 44 703 015,
so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, právne zastúpený: AK Herceg, s.r.o., IČO: 35 890 240, so sídlom
Košická 56, Bratislava, proti povinným: 1. I. P., nar. X.XX.XXXX, bytom Š.-W., 2. S. P., nar. X.XX.XXXX,
trvalebytomW.,tohočasubytom,Q..Y..Š.XXX,Š.-W.,ovymoženie54.634,76€spríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu proti povinnej v 2. rade z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.9.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie 54.634,76 €
s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 9.10.2013 bol súdny exekútor JUDr. Jozef Kaduch
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Senica, č. k. 7C/32/2012-42 zo dňa 22.2.2012.

3. Súdny exekútor JUDr. Barbora Božíková Ághová, nástupca súdneho exekútora JUDr. Jozefa

Kaducha, podal na tunajší súd dňa 15.6.2020 podnet na zastavenie exekúcie proti povinnej v 2. rade,
nakoľko na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Súd zistil, že na majetok povinnej v 2. rade/dlžníka bol uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn.
28OdK/153/2020 zo dňa 3.6.2020 vyhlásený konkurz. V zmysle citovaného ustanovenia § 167f ods. 2
zákona č. 7/2005 Z. z. súd rozhodol o zastavení exekúcie proti povinnej v 2. rade.

6. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1, prvá veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196).

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku,
avšak vzhľadom na to, že exekúcia pokračuje proti povinnému v 1. rade, súd súdnemu exekútorovi
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).