Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 15, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/840/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7101888461
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7101888461.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: H. H., C.. XX.X.XXXX,
S. D. X, I., o vymoženie 3.396,04 € a trov exekučného konania, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr.
Viera Uhríková, zastúpený náhradníkom JUDr. Peter Kuna, so sídlom Miletičova 20, 82108 Bratislava,
pod č. EX 20168/2001, o námietkach oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, vydané súdnym exekútorom
dňa 25.4.2020 pod č. EX 20168/2001 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 13.
3. 2001, a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 020366*, vydaného Okresným súdom Košice I dňa
4. 4. 2001, bol exekúciou poverený súdny exekútor. Súdny exekútor poverenie na vykonanie exekúcie

prevzal dňa 12.4.2001.

2. Dňa 30.5.2020 boli tunajšiemu súdu doručené námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, ktoré oprávnený podal v 30 - dňovej zákonnej lehote.

3. Oprávnený odôvodnil námietky tým, že je toho názoru, že v predmetnom exekučnom konaní nebol

daný dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa tohto zákona, nakoľko nedošlo k uplynutiu rozhodnej
doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona. V zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona stará exekúcia sa týmto
zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2. V zmysle §
3 ods. 1 rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného
poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak;
nazmenuexekútorasaneprihliada.Vzmysle§4ods.2písm.b)rozhodnádobapodľa§3neuplynieskôr

ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť,
rozhoduje o zastavení starej exekúcie. Slovenská konsolidačná je toho názoru, že v predmetnom
exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu
práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017. Slovenská konsolidačná, a.s.
na túto skutočnosť upozornila súd svojím podaním doručeným na tunajší súd. Vzhľadom na uvedené

navrhol, aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu/súd určil,
že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že dňa 25.4.2020 súdny
exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov č. EX
20168/2001, na základe ktorého upovedomil oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie z

dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Zároveň oprávneného vyzvalaby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 Eur, ktoré
pozostávajúzpaušálnychtrov 35,00Euradanezpridanejhodnotyvovýške7,00Eurnaúčetexekútora.

5. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"),

ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa ust. § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

9. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného

a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie

oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

11. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a

paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6)
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

12. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

13. Podľa ust. § 6 ods. 3 ZoUNEK, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného

konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

14.Podľaust.§6ods.4ZoUNEK, exekútornemánároknanáhradupaušálnychtrov,aka)oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7)

15. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.16. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie

námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

17. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

18. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

19. Vzťah ZoUNEK a Exekučného poriadku je vzťahom lex specialis derogat legi generali, t.j. ZoUNEK

upravuje ukončenie starých exekučných konaní a starých exekúcií špecifickým spôsobom. Ale ak ide o
tie staré exekúcie, ktoré sa podľa ustanovení ZoUNEK nezastavujú (napríklad ide o absolútnu výnimku,
alebo relatívnu výnimku), sú naďalej vedené podľa ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení.
Ustanovenie § 2 ods. 1 ZoUNEK upravuje dôvody pre zastavenie starej exekúcie, k zastaveniu ktorej
dochádza priamo zo zákona. Tieto dôvody sú stále len komplementárne k dôvodom pre zastavenie

starej exekúcie podľa "bežných" procesných pravidiel tak, ako ich vymedzuje Exekučný poriadok v
znení účinnom do 31. marca 2017. Prvým a hlavným dôvodom zastavenia starej exekúcie je uplynutie
rozhodnej doby, ak súčasne nejde o starú exekúciu uvedenú v odseku 2. Rozhodná doba je vymedzená
na obdobie piatich rokov, ktorá plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej
exekúcie súdnemu exekútorovi. Doručenie prvotného poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi

(bez ohľadu na zmenu exekútora počas exekučného konania) je moment, ktorý je jednoznačne
určiteľný tak z pohľadu súdu, ako aj z pohľadu exekútora. ZoUNEK mení procesnú situáciu tak, že pri
niektorých dôvodoch na zastavenie exekúcie (§ 2 ods. 1) priznáva niektorým skutkovým okolnostiam
odôvodňujúcim zastavenie starej exekúcie účinky priamo zákon, pričom ide o okolnosti uvedené v § 2
ods. 1 ZoUNEK. Už samotný vznik vyššie uvedenej relevantnej okolnosti je dôvodom pre zastavenie

starej exekúcie, ktorá sa zastavuje priamo vznikom tejto okolnosti (t. j. v okamihu vzniku tejto skutočnosti
sa stará exekúcia zastavuje), pričom zastavenie starej exekúcie deklaruje (potvrdzuje, osvedčuje a
oznamuje) poverený súdny exekútor (§ 5 ods. 1) prostredníctvom upovedomenia o zastavení starej
exekúcie.

20. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).
Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne, alebo
napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK.
Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia

taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej
doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, ak vo veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa §2
ods. 2 ZoUNEK (absolútne výnimky) alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky).

21. Súdny exekútor v predmetnom konaní vydal dňa 25.4.2020 upovedomenie o zastavení starej

exekúcie pod č. EX 20168/2001 a to z dôvodu uplynutia rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK.Zosúdnehospisuvyplýva,ževtejtoveciužuplynularozhodnádobapiatichrokovoddoručenia
prvotného poverenia súdnemu exekútorovi a súčasne nebolo zistené, že ide o exekúciu, ktorá sa podľa
§ 2 ods. 2 ZoUNEK nezastavuje a ani dôvody, v dôsledku ktorých by rozhodná doba neuplynula, ale
sa predĺžila (§ 4 ZoUNEK). Na základe uvedeného v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK

došlo dňa 1.1.2020 ex lege k zastaveniu predmetnej starej exekúcie.

22. Zákon č. 233/2019 Z.z. upravuje niektoré dôvody na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1) zo
zákona,t.j.priznávaniektorýmskutkovýmokolnostiamodôvodňujúcimzastaveniestarejexekúcieúčinky
priamo zákon. Vznik takejto relevantnej okolnosti je dôvodom pre zastavenie starej exekúcie, ktorá

sa zastavuje priamo vznikom tejto okolnosti (t.j. v okamihu vzniku tejto skutočnosti sa stará exekúcia
zastavuje) a preto akýkoľvek návrh, či už hmotnoprávnej alebo procesnoprávnej povahy, nemôže mať
vplyv na vedenie takéhoto „zastaveného“ exekučného konania. V danom prípade došlo k uplynutiu
rozhodnej doby 5 rokov od doručenia prvotného poverenia. Poverenie bolo súdnemu exekútorovidoručené dňa 12.4.2001 (podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK). Stará exekúcia bola uplynutím rozhodnej doby dňa
1.1.2020 ex lege zastavená. Súd nemôže uznesením rozhodnúť o zastavení už zastavenej exekúcie.
V predmetnej exekučnej veci nedošlo k predĺženiu rozhodnej doby, rovnako sa na exekúciu nevzťahujú

absolútne ani relatívne výnimky zo zákona ZoUNEK, kedy by nedošlo k zastaveniu starej exekúcie v
zmysletohtozákona.Nakoľkosúddodnešnéhodňanerozhodolozastaveníexekúcievzmysle§57ods.
1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
došlo k zastaveniu starej exekúcie účinnosťou zákona ZoUNEK v zmysle § 2 ods. 1 písm. a), pretože

od doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi uplynulo 5 rokov. Aj napriek skutočnosti, že
zákon č. 233/2019 Z.z. neobsahuje žiadne intertemporálne ustanovenia je v takomto prípade potrebné
aplikovať výkladové usmernenie dostupné na stránke Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
v otázke kumulácie dôvodov na zastavenie. Ak pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z. existuje
(existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a nadobudnutím účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. vznikol

dôvod na zastavenie starej exekúcie (§2 ods. 1 písm. a)) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí
účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. a ku vedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného
konania (prípadne nejde o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b)), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa
zákona č. 233/2019 Z.z. Súdny exekútor si v zmysle ust. § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. splnil
zákonnú povinnosť a vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zákonom stanovenej lehote. Ak

sisúdnyexekútornesplnilsvojepovinnostivyplývajúcemuzprávnychpredpisovvpriebehuvykonávania
exekúcie, je možnosť obrátiť sa s podnetom na Slovenskú komoru exekútorov.

23. Dôkazné bremeno ohľadom určitých skutočností zaťažuje toho účastníka konania, ktorý z existencie
týchto skutočností vyvodzuje pre seba priaznivé právne dôsledky; ide o toho účastníka, ktorý tiež

existenciu takýchto skutočností tvrdí (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. júna 2010, sp. zn.
SOho/52/2010). V niektorých prípadoch však strana zaťažená dôkazným bremenom objektívne nemá
a nemôže mať k dispozícii informácie o skutočnostiach, významných pre rozhodnutie v spore, pričom
protistrana má tieto informácie k dispozícii. V prípade, že. strana zaťažená dôkazným bremenom
prednesie aspoň „oporné body" skutkového stavu a zvýši tak pravdepodobnosť svojich skutkových

tvrdení, nastupuje „vysvetľovacia povinnosť" protistrany. Nesplnenie tejto povinnosti bude mať za
následok hodnotenie dôkazu v neprospech strany, ktorá „vysvetľovaciu povinnosť' nesplnila. Zároveň
tiež platí, že uvedenú „vysvetľovaciu povinnosť" nemožno zamieňať s obrátením dôkazného bremena
(rozsudok Najvyššieho súdu SR z 11. apríla 2017, sp. zn. 3 Cdo 2/2016). Dôkazným bremenom sa
rozumie procesná zodpovednosť účastníka konania, za to, že za konania neboli preukázané jeho

tvrdenia,žeztohodôvodumuselo,byťrozhodnutéovecisamejvjehoneprospech.Zmyslomdôkazného
bremena je umožniť súdu rozhodnúť o veci samej i v takých prípadoch, keď určitá skutočnosť významná
podľa hmotného práva pre rozhodnutie o veci, nebola alebo nemohla byť preukázaná a keď teda
výsledky hodnotenia dôkazov neumožňujú súdu prijať záver ani o pravdivosti tvrdenia tejto skutočnosti
ani o tom, že by táto skutočnosť bola nepravdivá.

24. V predmetnom konaní spadá dôkazné bremeno výlučne na ťarchu oprávneného, čo znamená,
že oprávnený má povinnosť predložiť súdu také skutočnosti a dôkazy, ktoré preukazujú dôvodnosť a
pravdivosť jeho tvrdení. Nakoľko však v danom prípade zo strany oprávneného nedošlo k predloženiu
súdu takých dôkazov, ktoré by jasne a relevantne potvrdili tvrdenie oprávneného, súd má za to, že

oprávnený v danom konaní neuniesol dôkazné bremeno.

25. Súd na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami
zákona po preskúmaní námietok oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. EX
20168/2001 vydaného súdnym exekútorom dospel k záveru, že námietky oprávneného nie sú dôvodné

a preto ich v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (ust. § 245 Civilného sporového poriadku).