Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 13, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/1911/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120429890
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dúbravská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120429890.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: V. N., O..: XX.XX.XXXX, Z. V. Š. XXXX/X,
XXX XX V.-E., proti povinnému: U. B.Á., O..: XX.XX.XXXX, Č.M. XXXX/X, XXX XX V.-E., o vymoženie
pohľadávky vo výške 317,13 eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Bohumil Kubát, so
sídlom exekútorského úradu Šafárikovo nám. 4, 811 02 Bratislava, pod sp. zn. 360EX 328/20, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Súdnávrhpovinnéhonazastavenieexekúciepodľa§61lods.3Exekučnéhoporiadkuvcelomrozsahu
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu prostredníctvom exekútora
dňa 20.11.2020, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 317,13 eur na podklade
exekučného titulu - Uznesenie Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 8C/118/2009, zo dňa 16.10.2019

a vykonateľný dňa 15.02.2020 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 27.11.2020
poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Bohumil Kubát, so sídlom exekútorského
úradu Šafárikovo nám. 4, 811 02 Bratislava, ktorý ju vedie po sp. zn. 360EX 328/20.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 16.12.2020 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 08.01.2021. Dňa 20.01.2021 podal povinný na poštovú prepravu návrh na
zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený na exekútorský úrad dňa 26.01.2021. V tomto bode súd
konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote. Súdny exekútor
vyzval oprávneného, ktorý sa elektronicky k návrhu povinného na zastavenie vyjadril dňa 08.03.2021.

4. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“): „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, spolu s dokladom o doručení
upovedomenia o začatí exekúcie, dokladom o doručení návrhu na zastavenie exekúcie povinného

na poštovú prepravu, vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie, svojím
vyjadrením a dokladom o úhrade povinného oprávnenému. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených súdu v elektronickej podobe.

9. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie ako hlavný dôvod, pre ktorý má byť exekúcia

zastavená uvádza, že exekúcie je nezákonná. Na základe Uznesenia Okresného súdu Bratislava
II pod č. k. 8C/118/2009-140, ktoré nadobudlo vykonateľnosť 15.02.2020 v spojení s Uznesením
okresnéhosúduBratislavaIIč.k.8C/118/2009-147zodňa17.01.2021povinnýdňa19.02.2020poštovou
poukážkou zaslal na adresu oprávneného sumu 317,13 eur. Má za to, že dobrovoľne splnil v zákonnej
lehote povinnosť uloženú mu týmto uznesením. Až do 27.04.2020 bol povinný presvedčený, že jeho

povinnosť voči oprávnenému bola splnená. V tento deň pošta povinnému oznámila, že zásielka bola
nedoručiteľná bez oznámenia dôvodu. Povinný má za to, že postup oprávneného je zákerný, odporujúci
dobrým mravom. Vzhľadom na uvedené považuje povinný za potrebné dodať, že dňa 18.01.2021 znova
zaslal na účet oprávneného sumu 317,13 eur. Je zrejmé, že zo strany oprávneného došlo k zmareniu
výkonu úradného rozhodnutia. Oprávnený nepodnikol žiadne kroky tak, aby umožnil pred začatím

exekúcie dobrovoľné splnenie. Vzhľadom na uvedené žiada povinný exekúciu v celom rozsahu zastaviť.

10. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril dňa 08.03.2021 kde oprávnený
potvrdil úhradu povinného vo výške 317,13 eur realizovanú v jeho prospech, ktorá bola oprávnenému
pripísaná na účet dňa 20.01.2021.

11. Poverený súdny exekútor vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie požiadal
súd, aby o návrhu povinného na zastavenie exekúcie rozhodol. K realizovanej platbe povinného vo
výške 317,13 eur vydal dňa 10.03.2021 upovedomenie o čiastočnom zastavení exekúcie v časti 317,13
eur. Oprávnený však trvá na vymáhaní zostatku vymáhanej pohľadávky, a preto žiada aby exekúcia

pokračovala pre vymoženie trov exekúcie vo výške 40,62 eur.

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bola priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného

orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na
vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,

pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoréspôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

14. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

15. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými

prílohami mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosti uvedené vo výroku
exekučného titulu nesplnil, v zmysle právoplatného a exekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 11.02.2020 a vykonateľnosť 15.02.2020.

16. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak, ako o

tom bol, v exekučnom titule, poučený i samotný povinný. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom
povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,
toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
17. Podľa § 559 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky zákonník“), splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

18. Podľa § 567 ods. 2 Občianskeho zákonníka, peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu
alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom
ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo
ak sa veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak.

19. Súd mal za preukázané, že povinný vykonal úhradu na účet oprávneného dňa 18.01.2021 vymáhanú
pohľadávku vo výške 317,13 eur, ktorá bola na účet povinnému pripísaná dňa 20.01.2021. Návrh na
vykonanie exekúcie bol súdu doručený dňa 20.11.2020, čím v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku
začaloexekučnékonanie.Zánikvymáhanéhonárokupočastrvaniaexekučnéhokonanianiejedôvodom

na vyhovenie návrhu na zastavenie exekúcie, nakoľko toto konanie je sporom o tom, či sa exekučné
konanie začalo oprávnene, či boli na podanie návrhu na začatie exekučného konania splnené všetky
zákonné predpoklady. Skutočnosť, že povinný pohľadávku, ktorá je predmetom exekúcie uhradil, môže
byť dôvodom na vyhovenie návrhu na zastavenie exekúcie len v prípade, ak k úhrade predmetného
dlhu došlo v časovom rozmedzí od vydania exekučného titulu až po deň predchádzajúci dňu začatia

exekučného konania, t.j. 19.11.2020. Súd má za to, že oprávnený svoj návrh na vykonanie exekúcie
na súd podal dôvodne, nakoľko ku dňu začatia exekučného konania nebola výška vymáhaného nároku
uhradená ani len z časti. Súdny exekútor môže vydať upovedomenie o ukončení exekúcie v zmysle §
61o ods. 1 Exekučného poriadku až po tom, ako povinný splní, resp. súdny exekútor vymôže vymáhaný
nárok, vrátane trov exekúcie, nakoľko neuhradené naďalej zostávajú trovy exekúcie oprávneného vo

výške 40,62 eur a trovy súdneho exekútora, bližšie špecifikované v upovedomení o začatí exekúcie,
ktoré povinný prevzal dňa 08.01.2021.

20. V súvislosti s ustanovením § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, okolnosti (dôvody), ku ktorým
došlo po vydaní exekučného titulu sú upravené v základných predpisoch súkromného práva, napr. ide o

splnenie, započítanie, dohodu, splynutie atď.. Najčastejším dôvodom zániku dlhu je jeho splnenie. Avšak
splnenie je dôvodom zániku práva a nadväzne na to aj dôvodom na zastavenie exekúcie len vtedy, ak
k splneniu došlo mimo exekučného konania, t.j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. V
opačnom prípade, teda ak dôjde k splneniu po podaní návrhu na vykonanie exekúcie, návrh bol podaný
dôvodne a nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

21. Nemožno vylúčiť, že povinný kedykoľvek po podaní návrhu na vykonanie exekúcie dobrovoľne splní
to, čo mu ukladá exekučný titul. Ak by však súd mal považovať plnenie povinného po začatí exekučného
konania za dôvod opodstatnenosti návrhu na zastavenie exekúcie, vážnym spôsobom by tým bol
spochybnený nárok oprávneného na výkon exekúcie datovaný už odo dňa podania samotného návrhu

na vykonanie exekúcie a zároveň by bol tým spochybnený i nárok oprávneného na prípadnú náhradu
trov exekučného konania spočívajúci najmä v súdnom poplatku za návrh na vykonanie exekúcie.22. Súd taktiež poukazuje na to, že v uznesení, v ktorom súd rozhoduje o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie by mal v zohľadňovať existenciu resp. neexistenciu zavinenia na strane
oprávneného, tzn. či bol návrh na vykonanie exekúcie podaný dôvodne, či v čase exekučného konania

trval nárok oprávneného, teda či samotná exekúcia bola v čase jej začatia prípustná. Dobrovoľné
splnenie dlhu povinným počas exekučného konania, príp. exekúcie jednoznačne vylučuje zavinenie
oprávneného na zastavení exekúcie a v plnej miere priznáva jeho oprávnenie uplatňovať svoje nároky
prostredníctvom exekúcie.

23. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z dôkazných
prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
nie je dôvodný, nakoľko povinný nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie
exekúcie, a preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
v celom rozsahu zamietol a exekúcia bude pokračovať až do úplného vymoženia trov exekúcie a trov

súdneho exekútora.

24. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

25. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si ich neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.