Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, March 30, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010418
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7619010418.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej
asudcovJUDr.MiroslavaOsifaaIng.JUDr.MilanaHusťáka,naneverejnomzasadnutíkonanomdňa31.
marca 2022, v trestnej veci proti O. E., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a) Tr. zák. formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., o sťažnosti okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného
súdu Spišská Nová Ves zo dňa 8.2.2022 sp.zn. 3T/84/2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods.1 Tr. por. z r u š u j e napadnuté uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením zo dňa 8.2.2022 sp. zn. 3T/84/2019 podľa § 50 ods.
4 Tr. zákona vyslovil, že odsúdený O. E. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia na
podklade trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/84/2019 zo dňa 05.08.2019,
právoplatného dňa 22.08.2019, osvedčil.

Proti tomuto uzneseniu po jeho vyhlásení, odôvodnení a po poučení o možnosti podať opravný
prostriedok, okresný prokurátor do zápisnice o verejnom zasadnutí zahlásil sťažnosť.

V písomným dôvodoch sťažnosti okresný prokurátor uviedol nasledovné:

Rozhodnutie o osvedčení okresný súd odôvodnil tým, že napriek odsúdeniu v trestnej veci sp. zn. 1T
23/2021 pre skutok krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e) Tr. zák., ktorého sa dopustil dňa 13.01.2021,
možnokonštatovať,žeodsúdenýO.E.vskúšobnejdobeviedolriadnyživot,pretožejeotcommaloletého
dieťaťa a jeho konanie nebolo prejednávané komisiou verejného poriadku. Závažnosť trestného činu
spáchaného v skúšobnej dobe je nepatrná a jej charakter vyplýva zo sociálne slabších pomerov
odsúdeného. Najviac je potrebné uviesť, že vo veci odsúdenia 1T/23/2021 už došlo k zahladeniu

odsúdenia vykonaním uložených trestov povinnej práce a prepadnutia veci.

S rozhodnutím súdu sa okresný prokurátor nestotožňuje, pretože u osoby odsúdeného O. E. nemožno
konštatovať, že viedol v skúšobnej dobe riadny život. Jedným zo základných znakov riadneho života je
dodržiavanie právneho poriadku. Ak podmienečne odsúdený v skúšobnej dobe závažným spôsobom
poruší právne normy, najmä tým, že spácha úmyselný trestný čin, svedčí to spravidla o tom, že sa

neosvedčil a že podmienečné odsúdenie nesplnilo svoj cieľ a že podmienečne odložený trest treba
vykonať.

Z podkladov k osobe odsúdeného vyplýva, že okrem spáchania úmyselného trestného činu v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia, má evidovaný aj záznam proti verejnému poriadku zo dňa 21.09.2020
v evidencii priestupkov.Vzhľadom na uvedené okolnosti preto u odsúdeného O. E. nie sú splnené zákonné podmienky pre
rozhodnutie o osvedčení sa v skúšobnej dobe podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona.

Z uvedených dôvodov navrhol, aby odvolací súd zrušil sťažnosťou napadnuté uznesenie a uložil
okresnému súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti okresného prokurátora podľa §192 ods. 1 Tr. por. preskúmal
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie

predchádzajúce výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre
rozhodnutie zistil nasledovné.

Preskúmaním napadnutého rozhodnutia postupom, ako je to vyššie uvedené, nadriadený krajský súd
zistil, že súd prvého stupňa zákonným spôsobom vykonal dokazovanie na verejnom zasadnutí dňa
8.2.2022 a na podklade výsledkov vykonaného dokazovania dospel k záveru uvedenému vo výrokovej

časti napadnutého rozhodnutia.

V dôvodoch napadnutého rozhodnutia súd prvého stupňa správne poukázal na ustanovenie § 92 ods.2
Tr.zák. s poukazom na § 32 písm. c) a písm. f) Tr.zák., ako aj na skutočnosť, že podmienečne odsúdený
dňa 12.8.2021 vykonal uložený trest povinnej práce vo výmere 60 hodín a to rozsudkom Okresného

súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 1T/23/2021 zo dňa 8.6.2021 spolu s trestom prepadnutia veci.

Podľa § 50 ods.4 prvá veta Tr. por. o zaistení rozhoduje súd na návrh prokurátora alebo poškodeného,
v prípravnom konaní prokurátor na návrh poškodeného; v prípravnom konaní môže prokurátor
nárok zaistiť aj bez návrhu poškodeného, ak si to vyžaduje ochrana jeho záujmov, najmä ak hrozí

nebezpečenstvo z omeškania.

Podľa § 50 ods.5 Tr.por. súd a v prípravnom konaní prokurátor zamietne návrh poškodeného, ak zistí,
že návrh nie je dôvodný.

Podľa § 50 ods.6 Tr.por. poškodeného treba o zaistení jeho nároku vždy upovedomiť s upozornením na
dôvody, pre ktoré sa zaistenie podľa § 51 ods.1 zruší.

V predmetnej veci bola vec predložená krajskému súdu na rozhodnutie o sťažnosti prokurátora dňa
25.3.2022, teda po uplynutí lehoty uvedenej v § 50 ods.5 Tr.por.

Ustanovenie § 50 ods.6 Tr.por. sa nepoužije, nakoľko odsúdený trest povinnej práce uložený mu
rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 1T/23/2021 zo dňa 8.6.2021 už vykonal.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.