Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/71/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010753

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010753.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa
7. júla 2015 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 17.6.2015 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými H. F. C. Z. F., takto

r o z h o d o l :

H. F., X.. XX.X.XXXX Y. J., V. L. E. XXX, S.. R.

Z. F., X.. XX.X.XXXX Y. E., V. L. E. XXX, S.. R.

s ú vinní, že

dňa 09.01.2015, v čase okolo 09.00 hod., z lesného pozemku v katastrálnom území obce P., S. J., z

časti lesa za hnojiskom Poľnohospodárskeho družstva E., z lesného porastu číslo XXX XX X. parcele
číslo X-XXX/XX zapísanej na liste vlastníctva v registri „U. Č. XXXX, po vzájomnej dohode s obv. Y.
F., X.. XX.XX.XXXX Y. J., V. L. E. Č. XXX, S. R., bez povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty za
účelom zabezpečenia dreva na kúrenie a varenie spoločne sekerou ktorú si za týmto účelom priniesli
vyrúbali strom druhu Vŕba rakyta o objeme 0,23 m3 drevnej hmoty, kmeň stromu očistili od konárov,
porezali ručnou pílkou ktorú si priniesli na menšie kusy, naložili na sánky a ťahali domov, pričom však
boli prichytení hliadkou policajného zboru, čím takto spôsobili Z. R. K., Š..J.., S. B. J., Z. R. Š., XXX XX
Š. Č. XXX, S.. J.Š. škodu v sume 3,80 €,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou bolo drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l i

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obv. H. F.Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere
100 (sto) hodín..

Obv. Z. F.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere

100 (sto) hodín..

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.6.2015 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medziprokurátoromOkresnejprokuratúryPrešovaobvinenýmiH.F.C.Z.F.,vrámciktoréhosaobvinení
priznali k spáchaniu skutku, ktorý je im kladený za vinu a zároveň súhlasili s trestom, ktorý im prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa

spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvinenými, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinení priznali spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasili
s navrhovaným trestom. Dňa 22.6.2015 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinení odpovedali na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,

c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,

g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,

j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinení odpovedali kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku