Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/871/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217212079
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2217212079.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova č. 25, Bratislava, právne zastúpený: Advocate s.r.o., AK so sídlom Pribinova č. 25,
811 09 Bratislava, proti povinnému: C. T., L.. XX.XX.XXXX, J. XXX XX P. L. M. X, vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, IČO: 37
929 810, o vymoženie 1672,- EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd o p r á v n e n é m u ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 39,83
EUR k rukám súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený dňa 02.02.2017 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozsudok Stáleho
rozh.súdu zo dňa 19.07.2016, sp.zn. SR 00532/16. Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňom
02.09.2016.

2/ Súd z vlastnej rozhodovacej činnosti a oznámenia súdneho exekútora zistil, že Uznesením zo dňa
06.03.2019 Okresný súd Trnava pod sp.zn. 26OdK/29/2019-12 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka/

povinného a za správcu ustanovil Ing. Miriam Ševčíkovú, PhD., so sídlom kancelárie Podjavorinskej
37/1, 917 01 Trnava, IČO: 45 014 159. Súčasne si uplatnil náhradu doterajších trov exekúcie v sume
39,83 EUR.

3/ Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4/Podľa§167eods.1zákonač.5/2007Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiakbolvyhlásenýkonkurz,súd
bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5/ Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 5/2007 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon

neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

6/ Podľa § 57 ods.2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,

ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7/ Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

8/ Súd z inej činnosti istil, že na majetok dlžníka/povinného bol Uznesením zo dňa 06.03.2019 Okresným
súdom Trnava pod sp.zn. 26OdK/29/2019-12 vyhlásený konkurz. Predmetné rozhodnutie bolo dňa
13.03.2019 zverejnené v Obchodnom vestníku č. 51/2019. V zmysle ustanovenia § 167e ods. 1 zákona
č. 5/2007 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze. Súd ďalším štúdiom exekučného titulu zistil, že ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a teda pohľadávka vymáhaná v tomto konaní
môže byť uspokojená iba v konkurze. Na základe uvedeného súd ex offo (z úradnej povinnosti) zmysle
ust. § 57 ods. 2 EP v spojitosti s ust. § 167e ods. 1 ZoKR exekúciu zastavil.

9/ Podľa 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10/ Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11/ Súdny exekútor žiadal priznanie odmeny v zmysle § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške najmenej
33,19 EUR. Keďže takáto odmena je vyčíslená v súlade s citovanými ustanoveniami vyhlášky, súd ju
exekútorovi priznal zvýšenú o daň z pridanej hodnoty v sume 6,64 EUR a na ich náhradu zaviazal v
zmysle ust. § 203 ods. 3 EP oprávneného (výrok II)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.