Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2022

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Pc/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4622200160
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2022:4622200160.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci navrhovateľa: Pharm. Dr. A. M., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, XXX XX J., proti manželke: Ing. Ľ. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š.
XXXX/XX, XXX XX J., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I.SúdmanželstvoPharm.Dr.A.M.aIng.Ľ.M.,rod. S.,uzavretédňaXX.XX.XXXXvJ.,zapísanévknihe
manželstiev Obvodného úradu J. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX pod por. č. XX rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajšom súde návrh na rozvod manželstva z dôvodu že už asi tri roky
nežijú spolu v manželstve tak, aby si manželstvo plnilo svoje jednotlivé funkcie. Ich vzťah s manželkou

úplne ochladol. Majú úplne rozdielný pohľad na život a hlavne hierarchiu hodnôt. Manželka úplne až s
odporom ignoruje jeho záujmy. Naďalej síce bývajú spoločne v prenajatom byte, ale nezdielajú spoločnú
domácnosť. V závere návrhu navrhovateľ uviedol, že je si vedomý svojej vyživovacej povinnosti na dve
študujúce deti, pochádzajúce z manželstva, na ktoré chce prispievať, a to na každého syna mesačne
vo výške 200,- eur.

2. Manželka navrhovateľa vo svojej výpovedi uviedla, že s návrhom na rozvod súhlasí. Potvrdila

pretrvávanie nezhôd medzi ňou a navrhovateľom, ako i skutočnosť, že manželstvo si neplní svoj
spoločenský účel.

3. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

4. Súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia manželstvo účastníkov rozviedol.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 221 písm. a) CSP, Písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

7. Obaja účastníci boli prítomní na pojednávaní, za ich prítomnosti bol vyhlásený rozsudok a obaja sa
práva podania odvolania voči nemu vzdali. Preto tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.8. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 368 CSP).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť príslušnej matrike, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.