Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, March 28, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/70/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214201185
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7214201185.1

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.SlávkyMaruščákovejazčlenov
senátu JUDr. Rastislava Pellu a JUDr. Natálie Štrkolcovej v exekučnej veci oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom v Bratislave, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnej: H. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom v F., J. X, vedenej súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom,
Exekútorský úrad so sídlom v Košiciach, Žriedlová 3, pod sp. zn. EX 7153/2013, o vymoženie 80,- eur s

príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 22.11.2018,
č. k. 35Er/128/2014-14, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil. V odôvodnení uviedol, že dňa
20.12.2017 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že uznesením
Okresného súdu Prešov spis. zn. 3OdK/190/2017 zo dňa 13.12.2017 bol na majetok povinnej vyhlásený
konkurz a došlo k jej oddlženiu. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania vo výške
54,50 Eur. Vzhľadom na uvedené súd prvej inštancie exekúciu zastavil podľa ust. § 167f ods. 2 zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s ust. § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z.

o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), nakoľko pohľadávku vymáhanú v
exekúcii možno uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal napadnuté uznesenie
zrušiťalebozmeniťvcelomrozsahu.Namietal,žespis.zn.3OdK/190/2017zodňa13.12.2017nanetýka
povinnej H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom v F., J. X ale inej osoby a to H. G., nar. XX.XX.XXXX bytom

L. J. XX, pod spis. zn. 3OdK/190/2017.

3. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
- ďalej len „CSP“) skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia skúmal, či v
konaní boli dané podmienky, za splnenia ktorých môže vo veci konať a dospel k záveru, že odvolanie
oprávneného je neprípustné.

4. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. V predmetnej veci súd prvej inštancie rozhodol o zastavení exekúcie podľa ust. § 57 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení do 31.03.2017

v spojení s ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, keďže na majetok
povinnej bol vyhlásený konkurz.6. Podľa ust. § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

7. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (znenie vzťahujúce sa na
predmetnú exekúciu), proti rozhodnutia podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) je prípustné odvolanie.

8. Podľa § 198 ods. 1 veta prvá a druhá zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd v konaní podľa tohto

zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

9. Civilný sporový poriadok v citovanom ust. § 355 stanovuje, že odvolanie je prípustné len proti
tým uzneseniam, voči ktorým to zákon výslovne pripúšťa. Ide o zmenu oproti doterajšej právnej
úprave Občianskeho súdneho poriadku účinnej do 30.6.2016, ktorá naopak taxatívne vypočítavala
uznesenia, voči ktorým odvolanie prípustné nebolo. Ust. § 357 CSP taxatívne vymedzujúce, voči ktorým

uzneseniam je odvolanie prípustné, pritom nestanovuje, že takým uznesením je aj uznesenie súdu o
zastavení exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

10. Súčasne ani Exekučný poriadok či zákon o konkurze a reštrukturalizácii nemá žiadne ustanovenie,
ktoré by pripúšťalo možnosť podať proti takémuto rozhodnutiu akýkoľvek opravný prostriedok (t.j. aj

odvolanie). Ako a contrario vyplýva z ust. § 58 ods. 4 Exekučného poriadku a z ust. § 198 ods. 1 zákona o
konkurze a reštrukturalizácii, proti rozhodnutiu súdu o zastavení exekúcií z dôvodu vyhlásenia konkurzu
na majetok dlžníka, teda podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 167f ods. 2 zákona
o konkurze a reštrukturalizácii, odvolanie nie je prípustné.

11. Vzhľadom na uvedené je potom potrebné odvolanie oprávneného odmietnuť podľa ust. § 386 písm.
c) CSP, keďže smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

12. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v
spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože

oprávnený nemal v tomto konaní úspech a povinnej preukázateľné trovy odvolacieho konania nevznikli.

13.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (ust. § 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie plynie lehota znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (ust. § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané

advokátom (ust. § 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(ust. § 428 CSP).