Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118010893
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118010893.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou dňa 12. marca 2019 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku obžalobu prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov zo
dňa 15.5.2018, sp.zn : 1Pv 20/16/7707-53 o d m i e t a a vec v r a c i a prokurátorovi.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal na Okresný súd Prešov dňa 15.5.2018 obžalobu pod

sp. zn. 1Pv 20/16/7707-53 na obvineného 1/Q. W. pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin
poškodzovania veriteľa podľa §§ 21 ods. 1 písm. d), 239 ods. 1 písm. a), ods. 5 písm. a) Trestného
zákona a na 2/V. X. pre skutok právne kvalifikovaný ako pomoc k zločinu poškodzovania veriteľa podľa
§ 21 ods. 1 písm. d), § 239 ods. 1 písm. a), ods. 5 písm. a) Trestného zákona v bode 1/ obžaloby na tom
skutkovom základe, že dňa 28.2.2009 v presne nezistenom čase v Prešove obvinený V. X. ako jeden
z konateľov a spoločníkov obchodnej spoločnosti W. - X. W..Y..R.., so sídlom V., X. X/XXXX, IČO: XX

XXX XXX zabezpečil a sprostredkoval predaj a prevod celého obchodného podielu uvedenej obchodnej
spoločnosti na obvineného Q. W. a to v zmysle Zmluvy o prevode obchodného podielu zo dňa 28.2.2009
a následne využijúc jeho nízkeho právneho vedomia a absolútnej neznalosti z oblasti podnikania mu už
ako „novému“ konateľovi a spoločníkovi v jednej osobe obchodnej spoločnosti W. - X. W..Y..R.., T. W.
W. XXX XX P. XXX, R.. V., H.: XX XXX XXX poskytol pomoc a to tak, že zabezpečil a osobne zrealizoval
odpredaj majetku obchodnej spoločnosti W. - X. W..Y..R.. P. XXX jednotlivým kupujúcim a to tak, že tieto

osoby zabezpečil a taktiež pripravil vystavenie faktúr pričom tieto obvinený Q.. W. iba podpísal už ako
nový konateľ a takto obchodná spoločnosť W. - X. W..Y..R.. P. XXX na základe faktúry č. XXXXXXXXXX
zodňa4.3.2009odpredalakupujúcemuobchodnejspoločnostiW.W.,W..Y..R..,R.,všetkytechnologické
zariadenia, stroje, kancelársky nábytok, PC zostavy, software a to v zmysle priloženého zoznamu k
uvedenej faktúre za celkovú sumu 14.667,94,- Eur a v bode 2/obžaloby na 2/V. X. U. X/Vladimíra E.
pre skutok, právne kvalifikovaný ako prečin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa §§

20, 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v dňoch 4.3.2009 a
5.3.2009 v Prešove, v pobočke I. K. S. X, po vzájomnej dohode neoprávnene vykonali výber peňažných
prostriedkov v hotovosti, z bežného podnikateľského účtu obchodnej spoločnosti W. - X. W..Y..R.. P., Č..
Ú.. XXXXXXXXXX/XXXX a to dňa 4.3.2009 v sume 15.000,- Eur a dňa 5.3.2009 v sume 10.000,- Eur
a to napriek tomu, že v tejto dobe už obaja neboli konateľmi a spoločníkmi obchodnej spoločnosti W. -
X. W..Y..R.. P., pretože celý obchodný podiel tejto obchodnej spoločnosti ešte dňa 28.2.2009 previedli

na nového konateľa obvineného Q. W., čím uvedeným konaním spôsobili obchodnej spoločnosti W. -
X. W..Y..R.. celkovú škodu v sume 25.000,- Eur.

Obžaloba na Okresný súd Prešov bola podaná po tom, čo prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov
podal dňa 23.10.2009 obžalobu pod sp. zn. 1Pv 216/09-36 na obvineného 1/Q. W. pre skutok právne
kvalifikovaný ako pomoc k zločinu poškodzovania veriteľa podľa §§ 21 ods. 1 písm. d), 239 ods. 1

písm. a), ods. 5 písm. a) Trestného zákona a na 2/V. X. pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin
poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods. 1 písm. a), ods. 5 písm. a) Trestného zákona v bode 1/obžaloby a v bode 2/obžaloby na 2/V. X. U. X/Vladimíra E. pre skutok, právne kvalifikovaný ako
spolupáchateľstvomprečinkrádežepodľa§§20,212ods.1,ods.3písm.a)Trestnéhozákona.Následne
rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 11.6.2013, sp. zn. 31T/8/2009 bol obžalovaný 1/Q. W.

uznaný vinným z pomoci k zločinu poškodzovania veriteľa podľa §§ 21 ods. 1 písm. d) k 239 ods. 1 písm.
a), ods. 5 písm. a) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov s jeho
podmienečným odkladom pri určení skúšobnej doby trvaní 3 (troch) rokov a uložení probačného dohľadu
nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Obžalovaný 2/V. X. bol uznaný vinným zo zločinu poškodzovania
veriteľapodľa§239ods.1písm.a),ods.5písm.a)Trestnéhozákonaaspolus3/B. E.z prečinukrádeže

podľa§§20k212ods.1,ods.3písm.a)Trestnéhozákonaformouspolupáchateľstvaa2/obžalovanému
V. X. bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov s jeho podmienečným odkladom pri určení
skúšobnej doby trvaní 5 (päť) rokov a uložení probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej
dobe a 3/obžalovanému B. E. bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov s jeho
podmienečným odkladom pri určení skúšobnej doby trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 9.4.2014, sp. zn. 4To/50/2013 bol rozsudok súdu prvého
stupňa zrušený v celom rozsahu a vec vrátená súdu prvého stupňa na nové prejednanie a rozhodnutie.

Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 4.9.2015, sp. zn. 31T/8/2009 bola obžaloba prokurátora
Okresnej prokuratúry Prešov zo dňa 23.10.2009 , sp. zn. 1Pv 216/09-36 odmietnutá a vec vrátená

prokurátorovi. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.6.2016, potom čo Krajský súd
v Prešove uznesením pod sp. zn. 4To/9/2016 zamietol sťažnosť Okresného prokurátora. Bolo teda
povinnosťou OČTK postupovať v intenciách uznesení konajúceho súdu a sťažnostného súdu.

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou

hranicoutrestnejsadzbyneprevyšujúcouosemrokovpreskúmasamosudcaapodľajejobsahuaobsahu
spisu obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä, najmä
porušenie práva na obhajobu.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného poriadku nikto nemôže byť stíhaný ako obvinený inak než zo zákonných

dôvodov a spôsobom, ktorý ustanovuje tento zákon.

Podľa § 2 ods. 9 Trestného poriadku každý, proti komu sa vedie trestné konanie, má právo na obhajobu.

V rámci preskúmania podanej obžaloby po predchádzajúcom vrátení vecí do prípravného konania podľa

§ 241 Trestného poriadku konajúci súd dospel k záveru, že v prípravnom konaní, ktoré predchádzalo
podaniu obžaloby došlo zo strany orgánov činných v trestnom konaní k závažným procesným chybám
najmä porušeniu práva na obhajobu ako aj zásady zakotvenej v § 2 ods. 1 Trestného poriadku, pričom
k týmto záverom súd dospel na základe nasledovných skutkových a právnych úvah.

Podľa § 6 ods. 2 vyhlášky č. 618/2005 Z. z o tvorbe spisu orgánmi činnými v trestnom konaní a
súdmi vo veciach vrátených na doplnenie vyšetrovania a došetrenie sa ponechá pôvodné zoradenie
vyšetrovacieho spisu a ďalšie písomnosti sa zoradia za pôvodný spis spravidla podľa odseku 1 (kde je
upravené zoradenie vyšetrovacieho spisu).

V predloženej veci OČTK nepostupovali v súlade s citovanou vyhláškou a konajúcemu súdu boli
preložené III. zväzky, ktoré neobsahujú celý pôvodný spis vrátane rozhodnutia sťažnostného súdu zo
dňa 29.6.2016.

Z predloženého spisu je tak zrejmé, že uznesením vyšetrovateľa PZ, OR PZ, OKP Prešov zo dňa

2.9.2016, ČVS: KRP-75/2-VYS-PO-2016 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné
stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie v bode 1/Q. W. pre skutok
kvalifikovaný ako pomoc k zločinu poškodzovania veriteľa podľa §§ 21 ods. 1 písm. d), 239 ods. 1 písm.
a), ods. 5 písm. a) Trestného zákona a 2/V. X. pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin poškodzovania
veriteľa podľa § 239 ods. 1 písm. a), ods. 5 písm. a) Trestného zákona a v bode 2/V. X. U. B. E. pre

skutok, právne kvalifikovaný ako spolupáchateľstvom prečin krádeže podľa §§ 20, 212 ods. 1, ods. 3
písm. a) Trestného zákona.Následne prokurátor Krajskej prokuratúry Prešov uznesením zo dňa 14.11.2016, sp. zn. 1/2KPt 700/15
vyhovel sťažnosti obvinených V. X. U. B. E. a zrušil výrok uznesenia vyšetrovateľa PZ, OR PZ, OKP
Prešov zo dňa 2.9.2016, ČVS: KRP-75/2-VYS-PO-2016, ktorým na základe pokynu prokurátora bolo

obom obvineným vznesené obvinenie pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa §§ 20, 212
ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, pretože výrok je nezákonný a tiež ako nezákonné bolo zrušené
rozhodnutie o začatí trestného stíhania pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa §§ 20, 212
ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Následne uznesením vyšetrovateľa PZ, OR PZ, OKP Prešov zo dňa 10.2.2017, ČVS: KRP-17/OEK-
PO-2009 bol vylúčený zo spoločného konania skutok obvinených V. X. U. B. E. kvalifikovaný ako prečin
krádeže formou spolupáchateľstva podľa §§ 20, 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, kde
vylúčená vec bude vedená na OR PZ, OKP Prešov pod ČVS: KRP-11/2-VYS-PO- 2017.

Následne uznesením vyšetrovateľa PZ, OR PZ, OKP Prešov zo dňa 15.2.2017, ČVS: KRP-75/2-

VYS-PO-2016 došlo k spojeniu trestnej veci obvineného Q. W. pre skutok kvalifikovaný ako pomoc
k zločinu poškodzovania veriteľa podľa §§ 21 ods. 1 písm. d), 239 ods. 1 písm. a), ods. 5 písm. a)
Trestného zákona a V. X. pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin poškodzovania veriteľa podľa §
239 ods. 1 písm. a), ods. 5 písm. a) Trestného zákona a s trestnou vecou vedenou na KR PZ, OKP
pod ČVS: ORP-11/2-VYS-PO-2017 obvinených V. X. U. B. E. pre skutok právne kvalifikovaný ako

spolupáchateľstvom prečin krádeže podľa §§ 20, 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, kde
spoločné konanie bude vedené na OR PZ, OKP Prešov pod ČVS: ORP-75/2-VYS-PO- 2017 (zrejme
KRP-75/2...).

Z predloženého spisu teda vôbec nie je zrejmé, kedy a či vôbec bolo začaté trestné stíhanie a

následne vznesené obvinenie V. X. U. B. E. tak, ako to predpokladá Trestný poriadok pre skutok,
pre ktorý bola podaná dňa 15.5.2018 obžaloba prokurátora v bode 2/ a to prečin krádeže spáchaný
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods.1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Ďalej OČTK sú povinné v každom štádiu konania poučiť obvineného o jeho právach a uplatňovanie

týchto práv mu aj umožniť a zabezpečiť. Obvinený Q. W. dňa 21.6. 2017 pri výsluchu požiadal o
ustanovenie obhajcu a uviedol, že sa necíti byť v poriadku, má určité psychické problémy a momentálne
využil svoje právo a nevypovedal a tiež sa zatiaľ nevyjadroval k možnostiam zmieru a konania o dohode
o vine a treste. Aj keď následne mu bol ustanovený obhajca z dôvodu uvedeného v § 37 ods. 2 Trestného
poriadku, obvinenému W. nebol už následne za účasti obhajcu daný priestor na vyjadrenie sa k tomu

čo sa mu kladie za vinu.

Záverom tiež súd dodáva, že odvolací súd v uznesení sp. zn. 4To/50/2013 zo dňa 9.4.2014 tiež vyslovil,
že stanovenie hodnoty majetku, ktorým bolo nakladané si bezpochyby žiadalo znalecké dokazovanie.
Aj keď v predloženom spise je pokyn prokurátora (čl. 577) vo vzťahu k znaleckému dokazovaniu, OČTK

sa s pokynom prokurátora žiadnym spôsobom nevysporiadali, nepostupovali v súlade s uznesením
Krajského súdu v Prešove, kde v jeho intenciách postupoval konajúci súd a znalec do konania pribratý
nebol,nebolavyčíslenáhodnotamajetku,ktorýmbolonakladané,akokvalifikačnéhomomentuskutkovej
podstaty zločinu podľa § 239 ods. 1 písm. a), ods. 5 písm. a) Trestného zákona, pre ktorý bola podaná
obžaloba na obvinených W. U. X..

Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže takýmto postupom orgánov činných v trestnom konaní došlo k
procesným pochybeniam tak zásadného významu, ktoré ani nie je možné konvalidovať v konaní pred
súdom, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môžu obvinený a prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.