Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by Mgr. Marián Polaček
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/26/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010297
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115010297.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov, samosudcom Mgr. Mariánom Polačekom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
9.9.2016 v Prešove takto
r o z h o d o l :
Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku sa obžalovaný P. P., nar. X.X.XXXX v F., trvale bytom P. Q.
č. XX, okr. Prešov, nezamestnaný, t. č. v mieste bydliska,
o s l o b o d z u j e
spodobžalobyprokurátorkyOkresnejprokuratúryPrešovsp.zn. 1Pv363/14zodňa6.3.2015,doručenej
na Okresný súd Prešov dňa 13.3.2015, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbanie povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie §
138 písm. b) Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že
v období od 20.2.2013 doposiaľ v Prešove a inde, ako prirodzený otec P. P., nar. X.X.XXXX a mal.
L. P., nar. X.X.XXXX, úmyselne neplnil vyživovaciu povinnosť na svoje deti a to aj napriek tomu, že
rozsudkom Okresného súdu v Prešove sp. zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa 14.10.2009, právoplatným dňa
8.1.2010, bol zaviazaný prispievať na výživu synov P. a L. sumou po 100,- € mesačne pre každé dieťa
počnúc dňom 1.3.2011, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky a následne rozsudkom
Okresného súdu v Prešove sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 26.6.2013, v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Prešove sp. zn. 6CoP/23/2013 zo dňa 15.10.2013 bol zaviazaný prispievať na výživu syna P.
sumou 250,- € a syna L. sumou 200,- € mesačne vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky
počnúc dňom 1.9.2012, čím za uvedené obdobie mu vznikol dlh na výživnom voči X. O. vo výške
6.099,81 €, pričom za obdobný čin bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Prešove sp.
zn. XT/XX/XXXX zo dňa 25.9.2012, právoplatným dňa 19.2.2013,
p r e t o ž e
trestnosť činu zanikla.
o d ô v o d n e n i e :
Keďže sa po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný vzdali odvolania, samosudca vyhotovil
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2 Trestného
poriadku.
Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Prešove do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Odvolanie môžu podať:
-prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
-obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
-príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
-zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
-štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
-poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
-zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.