Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by Gizela Pavelová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116213726
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116213726.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletú E. O.,

nar. XX.X.XXXX, zastúpenú procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
dieťa rodičov L. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom V., F. Č.. X, prechodne bytom V., V. Č.. XX a R. O.,
nar. XX.X.XXXX, bytom V., R.Á. Č.. XX, zastúpeného JUDr. Michaelom Medviďom, advokátom AK, so
sídlom Košice, Štúrova č. 27, na návrh Y.. U. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V., F. Č.. X, prechodne
bytom V., V. Č.. XX, zastúpeného JUDr. Petrom Bellásom, advokátom AK, so sídlom Košice, Štefánikova
č. 40, v konaní o osvojenie takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá E. O., nar. XX.X.XXXX, dcéra L. C., rod. C., nar. X.X.XXXX a R. O., nar.

XX.X.XXXX je od právoplatnosti tohto rozsudku o s v o j e n k y ň o u Y.. U. H., nar. XX.XX.XXXX.

II. Osvojiteľ Y.. U. H., nar. XX.XX.XXXX sa zapíše v knihe narodení matričného úradu V. - Š., vo zväzku
XX, ročníka XXXX, na strane XX, pod por. č. XXX namiesto biologického otca maloletej.

III. Osvojenkyňa bude mať priezvisko „H. X. Y. K. H. I. U. Á..“

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel matky maloletej požiadal súd o osvojenie maloletej E.. Vo svojom návrhu uviedol, že s matkou
maloletej uzavrel manželstvo. Jeho manželka mala dieťa z predchádzajúceho vzťahu, avšak biologický
otec o dieťa záujem neprejavoval. On má s maloletou od začiatku veľmi dobrý vzťah a E. ho považuje
za svojho otca.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a pripojenými písomnými dôkazmi a zistil
tento s k u t k o v ý s t a v :

3. Maloletá sa narodila z manželstva svojich rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu
Košice I č. 18P/64/2013-46. Na čas po rozvode bola zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol
zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 200,- EUR mesačne.

4. Z výpovede navrhovateľa súd zistil, že o osvojenie maloletej požiadal z dôvodu, že sa s jej matkou
pozná 10 rokov, približne od roku 2013 spolu žijú ako pár. V roku 2014 uzatvorili manželstvo. Pozná

sa s maloletou E. od jej útleho veku, mala možno 3 - 4 roky, keď začal žiť s jej matkou a má k nej taký
vzťah, ako ku vlastnému dieťaťu a takisto aj ona ku nemu. E. ho volá „papa“. Spolu s rodinou bývajú v
Košiciach. Dňa 26.4.2015 sa im narodila dcéra L.. Medzi dievčatami je súrodenecký vzťah. Biologický
otec sa s maloletou E. nestretával, možno sa naposledy videli v roku 2013, kedy malo dieťa tri roky,čiže Alexandra je presvedčená, že on je jej biologický otec. Sú dobre finančne zabezpečení, dokáže sa
postarať o rodinu a obe dievčatá. Súdne trestaný nikdy nebol. Jeho zdravotný stav je veľmi dobrý. Ich
spolužitie s manželkou je harmonické.

5. Matka maloletej s návrhom svojho manžela súhlasila. Uviedla, že by chcela, aby bola jej dcéra
čím skôr jej manželom osvojená a bola by rada, keby aj jej priezvisko bolo také, aké je priezvisko jej
manžela. Ona sa tak všade predstavuje a nerozumie tomu, prečo si musí písať priezvisko „O.“.

6. Otec maloletej doručil súdu svoj písomný súhlas s osvojením jeho dcéry navrhovateľom, overený
Notárskym úradom JUDr. Drgoňovej.

7. Procesná opatrovníčka odporučila návrhu vyhovieť.

8. Podľa ust. § 97 Zákona o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah,

aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský
vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

9. O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

10. Podľa ust. § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

11. Podľa ust. § 99 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

12. Podľa ust. § 100 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,

ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

13. Podľa ust. § 101 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného

maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas
maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len
do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov.

14. Ak jeden z rodičov zomrel, nie je známy, bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom
rozsahu, bol pozbavený výkonu rodičovských práv a povinností, vyžaduje sa len súhlas druhého rodiča.
Ak spôsobilosť jedného z rodičov na právne úkony bola obmedzená, jeho súhlas na osvojenie sa
vyžaduje iba vtedy, ak je spôsobilý posúdiť dôsledky osvojenia.

15. Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, nie sú známi, boli pozbavení výkonu rodičovských práv
a povinností, boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť
dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý bol dieťaťu ustanovený.

16. Ak je maloleté dieťa schopné posúdiť dosah osvojenia, je potrebný aj jeho súhlas.

17. Podľa ust. § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

18. Podľa ust. § 106 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom.19. Ak je to v záujme osvojenca, osvojitelia mu môžu sprostredkovať prístup k informáciám o jeho
rodičoch alebo poskytnúť informácie, ktorými disponujú, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

20. Podľa ust. § 107 Zákona o rodine, osvojenie môže súd zrušiť z vážnych dôvodov, ktoré sú v
záujme maloletého dieťaťa, do šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o osvojení na
návrh osvojenca alebo osvojiteľa alebo aj bez návrhu.

21. Zrušením osvojenia vznikajú znovu vzájomné vzťahy medzi osvojencom a pôvodnou rodinou.

Osvojenec bude mať opäť svoje predošlé priezvisko. Ak súd zistí, že rodičia neplnia alebo nemôžu plniť
povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností, rozhodne o potrebných opatreniach podľa §
38 a 44.

22.Podľaust.§108Zákonaorodine,osvojiteľsazapíševmatrikenamiestorodičaosvojencanazáklade
oznámenia súdu.

23. S prihliadnutím k vykonanému dokazovaniu, zistenému skutkovému stavu a s prihliadnutím k
uvedeným ustanoveniam zákona súd návrhu vyhovel, pretože dospel k záveru, že osvojenie maloletej
E. manželom jej matky je v jej prospech.

24. Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Keďže sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku

prítomní vzdali svojho práva podať voči nemu odvolanie, nemôžu ho podávať.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.