Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 28, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Pc/67/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121208413
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7121208413.2

Uznesenie

C. súd W. I v právnej veci navrhovateľky: W. proti odporcovi: U. adresa na doručovanie X. o určenie
výživného pre plnoleté dieťa

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Účastníkom konania nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkasanávrhom,doručenýmkonajúcemusúdudňa29.9.2021domáhalaurčeniavýživného
pre plnoleté dieťa.
2. Podaním, doručeným konajúcemu súdu dňa 16.2.2022 navrhovateľka oznámil súdu, že berie svoj
návrh v celom rozsahu späť, bez udania dôvodu.
3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas

konania vziať návrh späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
5. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto
rozhodnutia a konanie zastavil.
7. Súd o nepriznaní náhrady trov konania žiadnemu z účastníkov konania rozhodol v súlade s ust. § 52
Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods.. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočnostíf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 dovolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.