Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122010025
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1122010025.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, v trestnej veci

obžalovaného Z. S. nar. X. X. XXXX, stíhaného pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a)
Trestnéhozákonaspolupáchateľstvompodľa§20Trestnéhozákona,nahlavnompojednávaníkonanom
31. mája 2022 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Z. S. narodený X. X. XXXX I. X., trvale bytom K. I. XXX/XX, X.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 26.06.2021 v čase okolo 10.55 hod. v Bratislave na Námestí SNP č. 7 v predajni Billa fyzicky napadol
spolu s K. V. poškodeného O. G. a to tak, že počas toho ako poškodený nakupoval v predajni Billa za
ním prišiel obžalovaný Z. S., ktorý ho upozornil na to, že si má nasadiť rúško, na čo mu poškodený
odpovedal, že pri ňom nikto nie je a ak sa k nemu niekto priblíži nasadí si ho alebo ako si ho nasadí
pri platení, na čo obžalovaný Z. S. reagoval tak, že sa mu snažil vytrhnúť košík s nákupom z ruky,
poškodený povedal, že z predajne odchádza a vtedy ho obžalovaný Z. S. sotil oboma rukami do oblasti

hrude, čo poškodeného donútilo ustúpiť niekoľko krokov dozadu, vytiahol mobilný telefón aby si toto
konanie natočil, na čo sa obžalovaný Z. S. pokúsil poškodenému mobilný telefón vytrhnúť z ruky, ale
poškodený ho stihol stiahnuť, následne sa do konfliktu zapojil K. V., ktorý sa priblížil k poškodenému,
ktorý ustupoval dozadu, na čo ho obžalovaný Z. S., ktorý ho nasledoval opäť sotil do oblasti ramien,
čo donútilo poškodeného opäť ustúpiť o krok dozadu smerom ku skladu, kde ho obžalovaný Z. S. objal
okolo ramien a hrude a stiahol ho na zem spoločne so sebou a snažil sa mu na zemi vytrhnúť z ruky
mobilný telefón, kde k nim pristúpil K. V. a začal poškodenému, ktorý ležal na zemi vykrúcať ruku, kým
sa mu nepodarilo vytrhnúť poškodenému z ruky mobilný telefón, ktorý následne odložil a hneď pristúpil

k poškodenému a k obvinenému Z. S., chytil poškodeného oboma rukami na krku a začal ho škrtiť,
čo trvalo niekoľko minút /skoro tri minúty/, počas ktorých sa K. V. pokúsil poškodeného niekoľko krát
udrieť lakťom do hlavy a obžalovaný Z. S. ho dva krát udrel rukou zovretou v päsť do oblasti rebier na
ľavej strane hrude, na čo ho po niekoľkých minútach pustili, čím poškodenému O. G. spôsobili zranenia
- povrchové pomliaždenie hlavy v spánkovo temennej oblasti vľavo, podvrtnutie krčnej časti chrbtice,
pomliaždenie ľavého zápästia a pomliaždenie palca pravej ruky s dobou liečenia priemerne 5-7 dní, s
obmedzením na obvyklom spôsobe života bolestivosťou a nosením fixačného krčného goliera v trvaní

4 dni,

t e d a

- spoločným konaním sa dopustil fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a
výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek
2, odsek 3, § 36 písmeno k) Trestného zákona, na peňažný trest vo výške 1.000,- (tisíc) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti
vykonávať zamestnanie/povolanie v súkromnej bezpečnostnej službe v zmysle zákona 473/2005 Z. z. o

poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon
o súkromnej bezpečnosti) na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Prokurátor, ako aj obžalovaný sa priamo na hlavnom pojednávaní 31. 5. 2022 vzdali práva podať

odvolanieprotivyhlásenémurozsudku(dozápisnice),pričomobžalovanýtakurobilizaosobyoprávnené
podať odvolanie v jeho prospech. Menovaní sa teda vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie resp.
urobili taký prejav v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku (od 31. 5. 2022).

Súd s poukazom na konštatované a v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný

rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem

obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom

predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne nemôžu odvolanie podať osoby,
ktoré sa tohto práva výslovne vzdali.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

V Bratislave 31. mája 2022

JUDr. Branislav Harabin
samosudca