Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 22, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/128/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214201185
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7214201185.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom v
Bratislave, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 proti povinnému: H. o vymoženie 80,00 € s príslušenstvom
a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi, so sídlom
v Košiciach, Žriedlová 3 trovy exekúcie vo výške 44,80 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 18.12.2013 domáhal u súdneho exekútora Ing. JUDr.
Bohumila Husťáka vykonania exekúcie voči povinnej na vymoženie 80,00 € s príslušenstvom na základe

exekučných titulov, ktorými sú bloky na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Košice
- Staré Mesto č. AB 030108 zo dňa 12.02.2011 a Krajského riaditeľstva PZ v Košiciach, Odboru
poriadkovej polície č. A 0200247 zo dňa 21.07.2011, č. A 0202220 zo dňa 26.07.2011, č. AB 082159
zo dňa 12.08.2011 a č. AB 081434 zo dňa 10.09.2011.
Dňa 17.01.2014 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803* 152764 zo dňa 29.01.2014.

Dňa 20.12.2017 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že
uznesenímOkresnéhosúduPrešovspis.zn.3OdK/190/2017zodňa13.12.2017bolnamajetokpovinnej
vyhlásený konkurz a došlo k jej oddlženiu. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania
vo výške 54,50 €.
Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
Podľa ust. § 167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) ak bol vyhlásený konkurz, súd bez

zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).
Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.Podľa ust. § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon neustanovuje inak (§
116b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy
alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Podľaust.§166aods.2zákonaokonkurzeareštrukturalizáciipohľadávkypodľaodseku1savkonkurze

uplatňujú prihláškou.
Podľa ust. § 166b ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii za nevymáhateľné voči dlžníkovi v
prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky
za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za
obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku

z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná
dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne
peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe
spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v

súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
Podľa ust. § 166b ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa
nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.
Podľa ust. § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo

prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ
nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 2 písm. a)
a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci
v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou
predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d)

pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
Podľa ust. § 166c ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak sa zabezpečená pohľadávka

v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej
pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer
dlžníka.
Podľaust.§166cods.3zákonaokonkurzeareštrukturalizáciioddlženímnedotknutépohľadávkymožno
v konkurze uplatniť prihláškou.

Podľa ust. § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo
neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.
Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom
prípadeideopohľadávku,ktorújemožnéuspokojiťprihláškouvkonkurzealebosplátkovýmkalendárom.

Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t.j. pred 13.12.2017), z čoho vyplýva, že uvedenú
pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu
určenom súdom stane nevymáhateľnou.
Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej veci sa jedná o uplatnenie nového inštitútu oddlženia

prostredníctvom konkurzu, resp. splátkového kalendára a Okresný súd Prešov na majetok povinnej ako
fyzickej osoby vyhlásil konkurz, súd pristúpil k zastaveniu exekúcie.
Nakoľko z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii nevyplýva, že by vyhlásením
konkurzu došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, ale naopak súdu vzniká povinnosť aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení exekúcie, súd predmetnú exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 2

Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.
Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.
Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne.

1/ Odmena exekútora /ust. § 196 a § 199 Exekučného poriadku/:
a) § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.................................................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie................................................................3,32 €
- doručenie príkazov na začatie exekúcie, banky, mzda...............................................3,32 €
- doručenie exekučných príkazov.............................................................................3,32 €

- lustrácie dopravný inšpektorát....................................................................................3,32 €
- lustrácie - nehnuteľnosti.............................................................................................3,32 €
- lustrácie osobné údaje.................................................................................................3,32 €
- lustrácie - Sociálna poisťovňa....................................................................................3,32 €
Spolu.................................................................................................................................33,19 €

2/ Náhrada hotových výdavkov /ust. § 22 vyhlášky/:
- poštovné................................................................................................................9,00 €
- telekomunikačné výdavky......................................................................................1,99 €
- elektronická lustrácia bánk.................................................................................1,00 €

- elektronická lustrácia motorových vozidiel.........................................................0,24 €
Spolu.................................................................................................................................12,23 €

Trovy exekúcie s DPH......................................................................................................54,50 €

Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.
Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa ust. § 22 ods. 2 vyhlášky cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Vychádzajúc z citovaných ustanovení súd skúmal, či boli trovy exekúcie súdnym exekútorom vyčíslené

v súlade s vyhláškou.
Súdny exekútor si v položke ad 1/ vyčíslil odmenu určenú paušálnou sumou vo výške 33,19 €, pričom
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.
Nakoľko exekútorovi v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky patrí odmena v minimálnej výške 33,19 €, súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu tak, ako si ju vyčíslil.

V položke ad 2/ si súdny exekútor ďalej vyčíslil náhradu hotových výdavkov pozostávajúcu zo sumy
poštovného vo výške 9,00 €, telekomunikačných výdavkov vo výške 1,99 € a poplatkov za elektronické
lustrácie vo výške 1,24 €.Súd po preskúmaní exekučného spisu súdneho exekútora zistil, že sa v ňom nachádzajú len dve
doručenky preukazujúce doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému, čo
pri cene poštovného zverejneného v cenníku poštových služieb na internetovej stráne Slovenskej pošty,

a.s., predstavuje poštovné vo výške 1,45 € za doporučenú zásielku určenú do vlastných rúk, teda spolu
2,90 €.
Rovnako súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za telekomunikačné výdavky vo výške 1,99
€, nakoľko tieto súd nemá za preukázané, t.j. v exekučnom spise súdneho exekútora sa nenachádzajú
žiadnelistinnédôkazy,ktorébytútosumuosvedčovali(napr.pokladničnébločky,úradnýzáznamapod.).

Elektronické lustrácie účtov a majetku povinného má súd z obsahu spisu za preukázané, preto priznal
súdnemu exekútorovi náhradu za poplatky vo výške 1,24 €.
Trovy exekúcie teda predstavuje:
1/ Odmena.........................................................................................................................33,19 €
2/ Náhrada hotových výdavkov:
- poštovné...........................................................................................................2,90 €

- poplatky............................................................................................................1,24 €
20% DPH zo sumy 37,33 €.................................................................................................7,47 €
Spolu.................................................................................................................................44,80 €

Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
Pretože v danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinnej, súd rozhodol tak, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie uložil
oprávnenému.

Poučenie:

Proti výroku tohto rozhodnutia, ktorým súd exekúciu zastavil, je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej

značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§

355 ods. 2 C. s. p. v spojení s § 357 C. s. p.).