Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 6, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20P/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122201516
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7122201516.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci starostlivosti súdu o maloletú M. T., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny A., dieťa matky: I. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom K.
XX, A. a otca: F.. V. T., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. XX, A., zastúpeného JUDr. Kristínou Piovarčíovou,
advokátkou so sídlom Štúrova 20, Košice, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu a o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, otec maloletej sa návrhom doručeným súdu dňa 18.2.2022 domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú M. T., Z.. XX.X.XXXX do jeho osobnej
starostlivosti a zo strany matky žiadal určiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima. Zároveň
žiadal rozhodnúť aj vo veci samej.

2. Návrh odôvodnil tým, že maloletá pochádza z partnerského zväzku so I. Q., Z.. XX.X.XXXX. S matkou
maloletej žili v spoločnej domácnosti v rôznych podnájmoch od apríla 2016. Naposledy žili v spoločnej
domácnosti v dvojizbovom byte na H. F. XX V. A., ktorý je primerane zariadený. Už počas spolužitia
dochádzalo medzi partnermi k nezhodám, ktoré pramenili z rozdielnych názorov na život a starostlivosť
o maloletú. V januári 2022 sa otec od matky maloletej dozvedel, že sa plánuje odsťahovať spolu s

maloletou do J. ku svojej sestre, ktorá žije v trojizbovom byte spolu so svojimi štyrmi deťmi vo veku 19
rokov, dvojičky vo veku 17 rokov a 13 rokov. Sestra matky pracuje ako upratovačka, v jej byte nie sú
a ani v budúcnosti nebudú vytvorené materiálne podmienky, keďže tam maloletá nemá zabezpečené
miestonaspanie,hranieanipodmienkyprezdravýpsychickýafyzickývývojmaloletej.Maloletánepozná
prostredie ani osoby, ku ktorým by mala prísť do domácnosti. Naproti tomu v prenajatom byte v A. má
svoje zariadenie, postieľku, miesto na hranie, byt je čistý a primerane zariadený. Počas spolužitia s

matkou maloletej sa o ňu starali rodičia rovným dielom, otec maloletú kúpal, pripravoval jej jedlo, hral sa s
ňou a zabezpečoval rodinu ekonomicky. Pri starostlivosti o maloletú mu pomáhali aj jeho rodičia, ktorých
maloletá pozná, má s nimi vytvorený výborný vzťah. Rodičia otca v roku 2022 nastúpia do predčasného
dôchodku a sú ochotní mu pomôcť so starostlivosťou o maloletú.

3. Po tom, čo sa otec dozvedel od matky maloletej, že s ním už nechce žiť a plánuje sa odsťahovať

do J., odišiel bývať ku svojim rodičom a matku maloletej presviedčal, aby zostala bývať v A. a mohol
sa tak plnohodnotne podieľať na výchove a výžive maloletej. Do spoločného bytu prichádzal podľa
potreby zabezpečiť starostlivosť o maloletú. Za účelom urovnania vzťahov medzi rodičmi maloletej
vyhľadal otec odbornú pomoc u psychologičky Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny F.. I. F., pričom
obidvaja rodičia absolvovali u nej jedno samostatné a jedno spoločné sedenie. Dňa 16.2.2022 sa
matka maloletej jednoznačne vyjadrila, že sa sťahuje spolu s maloletou, s tým, že maloletú si vezme

v týždni od 21.2.2022. Toto stanovisko matka vyjadrila aj pred matkou otca, priateľom D. X. a rovnako
aj vo vzájomnej emailovej komunikácii. Naliehavosť potreby nariadenie neodkladného opatrenia vidíotec v tom, že odsťahovaním maloletej do nevyhovujúcich podmienok neznámeho prostredia nebude
zabezpečená ochrana jej života a zdravia. Uviedol, že v dôsledku nezvládnutia ukončenia partnerského
vzťahu rodičov hrozí nebezpečenstvo, nestabilita výchovného prostredia a porušovanie práva maloletej

na riadnu starostlivosť, ktorá je v jej najlepšom záujme. Otec pracuje ako koordinátor pre vývoj portálu s
priemerným mesačným zárobkom 1.160 Eur. Matka je toho času na rodičovskej dovolenke, jej jediným
zdrojom príjmu je rodičovský príspevok a rodinné prídavky spolu v sume 412 Eur mesačne. Otec má
za to, že má vytvorené všetky podmienky pre zdravý vývoj maloletej a vie zabezpečiť jej starostlivosť
nielen po materiálnej ale aj výchovnej stránke.

4. K návrhu priložil rodný list maloletej, čestné vyhlásenie D. X., čestné vyhlásenie D.. F. T. a sms
komunikáciu s matkou maloletej.

5. Matka maloletej sa podaním doručeným konajúcemu súdu dňa 1.3.2022 vyjadrila k návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia. Uviedla, že napriek ukončeniu vzťahu s otcom maloletej naďalej

všetci spolu zotrvávajú v spoločnej domácnosti v prenajatom byte na H. F. XX, A.. Je pravdou, že otec
maloletej sa v byte zdržiava málo, no napriek tomu tam v noci prespáva a po robote sa tam vracia. Nie
je pravdou, že sa zo spoločnej domácnosti odsťahoval k rodičom. Matka potvrdila, že v budúcnosti má
záujem vrátiť sa do J. avšak prehlásila, že do doby skončenia riadneho súdneho konania vo veci úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletej zotrvá v A. a otec tak môže realizovať svoje rodičovské práva.

Na základe uvedeného požiadala, aby súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

6. Po prešetrení pomerov v rodine kolízny opatrovník predložil konajúcemu súdu správu zo dňa
1.3.2022. Matka maloletej je toho času na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a
prídavok na maloletú. Otec pracuje ako koordinátor pre vývoj portálu.

Podľa vyjadrenia otca maloletej vážne konflikty medzi rodičmi nastali pred pôrodom maloletej a neskôr
po jej narodení. Začiatkom januára 2022 sa situácia v rodine začala vyostrovať a podľa vyjadrenia otca
sa matka maloletej začala vyhrážať, resp. oznámila otcovi, že sa spolu s maloletou mieni presťahovať k
sestre do J., ktorá žije v trojizbovom byte, kde podľa vyjadrenia otca žije 5 osôb, s čím on nesúhlasí. Do
januára 2022 sa rodičia spoločne striedali v starostlivosti o maloletú, následne však matka byt rozdelila

na dve časti, otca odsunula do obývačky a matka s dieťaťom ostali v spálni. Otec vykonáva prácu z
bytu svojich rodičov - home office, domov prichádza okolo 15.00-16.00 hod.. Matka otcovi podľa jeho
vyjadrenia spočiatku bránila v prvom kontakte s dcérou, a preto sa otec už druhýkrát obrátil o pomoc
a poradenstvo na Referát poradensko-psychologických služieb pri ÚPSVaR. Dňa 16.2.2022 matka na
spoločnom sedení u psychológa úradu podľa vyjadrenia otca uviedla, že sa mieni odsťahovať do J.

a preto sa otec rozhodol pre podanie návrhu na neodkladné opatrenie. Matka však svoje rozhodnutie
doposiaľ nezrealizovala, s maloletou zostala bývať v spoločnej domácnosti. Otec maloletej uhrádza
mesačne polovicu sumy za podnájom vo výške 220 Eur, za mobil 43 Eur , za pohonné hmoty 70 Eur a
za poistku 26 Eur. Za oblečenie, obuv a svoje potreby vynaloží 100 Eur mesačne. Na potreby maloletej,
plienky, drogériu a vitamíny uhrádza mesačne 200 Eur. Uviedol, že matka je v starostlivosti o maloletú

až prehnane starostlivá, nedá sa jej nič vytknúť.

7. Dňa 28.2.2022 bolo uskutočnené sociálne zisťovanie v domácnosti na H. F. XX, A., kde bola prítomná
matka spolu s maloletou. Matka potvrdila, že medzi rodičmi dlhodobo pretrváva zlý vzťah, a preto sa
mieni v budúcnosti presťahovať k svojej sestre do J., nakoľko sa v A. necíti dobre. Neskôr by si v J.Ň.

chcela nájsť podnájom. Jej sestra býva v trojizbovom byte, jej synovia však chodia na brigády a v byte
sa zdržiavajú veľmi málo. Matka rovnako ako otec chcela podať návrh na úpravu práv a povinností k
maloletej a za týmto účelom oslovila Centrum právnej pomoci. Otcovi dala návrh, aby cez týždeň mohla
byť s maloletou v J. a cez víkend si otec môže zobrať maloletú do A., nemieni mu odopierať jeho práva
na dieťa. Matka nesúhlasí so zverením maloletej do osobnej starostlivosti otca, pretože o maloletú sa

stará od narodenia ona. Otec nikdy nie je doma, z bytu rodičov prichádza okolo 16.00 - 16.30 hod., chvíľu
sa zdrží a následne zo spoločnej domácnosti odíde okolo 17.30 - 18.00 hod.. Cez víkend, keď mala prísť
sestra matky, otec zobral maloletú v sobotu o 10.00 hod. a priniesol ju matke o 16.00 hod., následne
po piatich minútach odišiel a vrátil sa až v nedeľu o 16.00 hod.. Matka ukázala kolíznemu opatrovníkovi
fotografie, ktoré podľa nej dokumentujú otcove správanie - roztrhaná bábika maloletej, rozbité ovládače,

otcov voľne prístupný paralyzér. Podľa vyjadrenia matky ju otec psychicky deptá, čo dokladovala SMS
správami s vulgárnymi vyjadreniami otca. Rodina obýva dvojizbový podnájom, ktorý je dosť chatrne
zariadený. Matka s maloletou obýva jednu miestnosť. Na podnájom prispieva z rodičovského príspevku
mesačnesumou200Eur,zaoblečenieaobuvpremaloletúmesačneuhrádza50-100Eur,zastravu100Eur,zakreditmobilnéhotelefónu5Eurazaživotnúpoistku35Eur.Uviedla,žeoteczaposlednétritýždne
kúpil do domácnosti iba mrkvu a s maloletou trávi minimálny čas. Po celý čas sociálneho zisťovania bolo
preukázateľné silné puto medzi matkou a maloletou, ktorá sa k nej túlila. Kolízny opatrovník odporučil

návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť, nakoľko ho považuje za nedôvodný.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d.) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

13. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 331 ods.1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

17. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

18. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

19. Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,
ktorým návrhu na začatie konania vo veci samej vyhovel.

20. Podľa čl. 1 základných princípov CMP , súd postupuje v konaní v súlade s ochranou verejného

záujmu a práv zaručených zákonom a prihliada na dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako
účastníka konania vyplývajúce zo zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.

21. Podľa ust. § 28 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú
obaja rodičia pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

22. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva za splnenia akých podmienok môže súd nariadiť
neodkladné opatrenie. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je osvedčenie naliehavosti potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Práve tátonaliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe
osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný.
Vyhodnotenie pomerov, či a kedy je takáto dočasná potreba úpravy daná, je ponechaná výlučne

na úvahu súdu, zároveň je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre
účastníkov nariadením neodkladného opatrenia.

23. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby zo strany otca bola osvedčená danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej a dočasnej úpravy. Vychádzajúc

z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že otec nepreukázal
naliehavú potrebu nariadiť neodkladné opatrenie o zverení maloletej do jeho osobnej starostlivosti a
určení výživného zo strany matky ani ujmu, ktorá by maloletej nenariadením neodkladného opatrenia
vznikla. Zo samotného návrhu, predložených listín, šetrenia kolízneho opatrovníka a obsahu spisu
vyplýva, že maloletá sa nachádza vo faktickej starostlivosti matky, ktorá otcovi nebráni realizovať jeho
rodičovské práva. V súčasnosti je riadne zabezpečená starostlivosť o maloletú, a preto súd dospel k

presvedčeniu, že v tomto prípade nie je daný zákonný dôvod nariaďovať neodkladné opatrenie, pretože
nebola preukázaná naliehavosť potreby neodkladnej úpravy pomerov a nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy odôvodňujúcej okamžitý zásah súdu vo forme neodkladného opatrenia. Z obsahu spisu
je zrejmé, že vzťahy medzi rodičmi maloletej sú problematické. Nezhody medzi rodičmi ohľadom výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu nepredstavujú samé o sebe zákonný dôvod pre

nariadenie neodkladného opatrenia, a teda nebolo nijakým spôsobom preukázané, že by súčasným
stavom bol ohrozený život, vývoj, zdravotný či psychický stav maloletej. Skutočnosti uvádzané otcom v
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sú nepochybne relevantné pre rozhodnutie vo veci samej,
nie však pre okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia. Bez toho, aby náležite
boli prešetrené a zistené pomery v rodine, čo však v rámci rozhodovania o neodkladnom opatrení nie

je možné, súd nemohol takémuto návrhu otca vyhovieť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v troch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.