Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/792/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121294420
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Latináková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121294420.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodná banka, a.s.,
Žižkova 11, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 854 140 proti povinnému v 1. rade: F. R..K..S.., R.
J. XX, XXX XX V., A.: XX XXX XXX, proti povinnému v 2. rade: D. D., X.. XX.XX.XXXX, R. J. XXXX/
XX, XXX XX V. a proti povinnému v 3. rade: Z. D., X.. XX.XX.XXXX, R. J. XXXX/XX, XXX XX V., o
vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 37 013,62 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho

exekútora: JUDr. Rudolf Krutý PhD., Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, nástupca súdneho exekútora:
JUDr. Beatrix Vargová, so sídlom exekútorského úradu Štefánikova 49, 949 01 Nitra, pod sp. zn. XXXEX
XXX/XX, o návrhu povinného v 3. rade na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného v 3. rade na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.04.2021 domáhal od
povinných vymoženia pohľadávky vo výške 37 013,62 eur s prísl. na základe exekučného titulu -
rozsudok Okresného súdu Nitra, sp. zn. 27CbZm/1/2020 zo dňa 23.10.2020, ktorý sa stal vykonateľným
dňa 25.12.2020 a uznesenie Okresného súdu Nitra, sp. zn. 27CbZm/1/2020 zo dňa 21.01.2021, ktoré
sa stalo vykonateľným dňa 19.03.2021.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 08.06.2021 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Beatrix Vargová, so sídlom exekútorského úradu
Štefánikova 49, 949 01 Nitra, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX. Súdny exekútor zaslal
povinnému v 3. rade Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 29.07.2021, ktoré mu bolo doručené dňa
03.08.2021.

3. Povinný v 3. rade podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený
dňa 19.08.2021. Súdny exekútor následne dňa 26.08.2021 doručil súdu tento návrh spolu s vyjadrením
oprávneného.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie označenom ako „Odvolanie o začatí exekúcie XXXEXXXX/XX“
povinný v 3. rade uviedol, že sa odvoláva voči exekúcii F. R..K..S.., R. J.X. XX, V., A.: XX XXX XXX voči

zaplateniu pohľadávky Československá banka, a.s., Žižkova 11, Bratislava-Staré mesto, nakoľko dňa
13.01.2021 ukončil ako konateľ v spoločnosti F. R..K..S.. svoju činnosť, rok a pol predtým aj pracovný
pomer a nemá žiadnu vedomosť o tom ako táto firma naďalej fungovala. Povinný v 3. rade taktiež
uviedol, že jeho nehnuteľnosť zapísanú X. Z. Č.. XXX, kat. uz. Topoľčany má založenú vo VÚB banke
v Topoľčanoch na dobu 30 rokov, ktorú spláca a z toho dôvodu nemôže túto nehnuteľnosť prenajať ani
založiť.5. K návrhu povinného v 3. rade na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril podaním zo dňa
20.08.2021, v ktorom uviedol, že tvrdenie povinného o fungovaní obchodnej spoločnosti je irelevantné.
Podobnúobranuuplatnilipovinníajpodanímodporuvočiplatobnémurozkazuzodňa19.05.2020,sp.zn.

27CbZm/1/2020. Následne Okresný súd Nitra na pojednávaní uskutočnenom dňa 23.10.2020 rozhodol
v prospech oprávneného, keď vydal rozsudok, sp. zn. 27CbZm/1/2020. Na základe vyššie uvedeného
je oprávnený presvedčený, že nie je žiaden dôvod prečo by nemala už začatá exekúcia pokračovať,
nakoľko je vedená na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Oprávnený ďalej
uviedol, že čo sa týka nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného, oprávnený zaslal na podnet súdneho

exekútora návrh na zriadenie exekučného záložného práva a zároveň udelil súhlas s predajom
predmetnej nehnuteľnosti. Následne súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie predajom
nehnuteľnosti zo dňa 29.07.2021 v súlade s § 135 Exekučného poriadku. Začatiu exekúcie predajom
nehnuteľnosti nebráni ani tá skutočnosť, že na nehnuteľnosti je ťarcha, resp. záložné právo v prvom
poradí v prospech Všeobecnej úverovej banky a.s.. Oprávnený má preto za to, že uvedené je plne v
súlade s Exekučným poriadkom a neexistuje žiaden dôvod na zastavenie exekúcie.

6. Súdny exekútor sa k návrhu na zastavenie exekúcie nevyjadril.

7. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie
nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.

8. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez
vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 201 Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno a) odpustiť zmeškanie lehôt, b)
podať žalobu na obnovu exekučného konania po jeho skončení.

15. Súd preskúmaním obsahu podania povinného označeného ako „Odvolanie o začatí exekúcie
XXXEXXXX/XX“ dospel k záveru, že sa napriek nesprávnemu označeniu úkonu jedná o návrh na
zastavenie exekúcie.16. Súd ďalej uvádza, že sa nemusí vyjadrovať ku všetkým okolnostiam a skutočnostiam tvrdeným
účastníkmi v konaní. Úlohou súdu je zhodnotiť podstatné skutočnosti a zistenia, ktoré sú nevyhnutné pre

jeho rozhodnutie, a preto súd nepovažoval za potrebné vyjadrovať sa ku všetkým skutočnostiam, ktoré
povinný v 3. rade v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, pretože by neboli argumentom na zastavenie
exekúcie podľa taxatívne uvedených dôvodov v ustanovení § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

17. Súd skúmal včasnosť podania návrhu na zastavenie exekúcie, teda či došlo k zachovaniu 15-dňovej

lehoty v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie bola súdu
predložená doručenka, na základe ktorej mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie
bolo povinnému v 3. rade doručené prostredníctvom poštového doručovateľa dňa 03.08.2021. Zákonná
lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie začala plynúť dňom 04.08.2021, teda deň po dni
prevzatia upovedomenia o začatí exekúcie povinným, pričom posledný deň tejto lehoty pripadol na deň
18.08.2021. Súd uvádza, že táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať ani skracovať. Lehota na

podanie návrhu na zastavenie exekúcie je procesnou lehotou. To znamená, že stačí, ak sa návrh na
zastavenie exekúcie podá na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný procesný úkon doručiť v
posledný deň lehoty. Súd má za preukázané, že povinný v 3. rade podal návrh na zastavenie exekúcie
zo dňa 16.08.2021 na pošte dňa 17.08.2021 a súdnemu exekútorovi bol tento návrh doručený dňa
19.08.2021. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že povinný v 3. rade podal návrh na zastavenie exekúcie

pred uplynutím zákonnej 15-dňovej lehoty.

18. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre
ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na
základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Exekučný súd v konaní o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na
zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania

návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Exekučným titulom v predmetnom konaní je
rozsudok Okresného súdu Nitra, sp. zn. 27CbZm/1/2020 zo dňa 23.10.2020, ktorý sa stal vykonateľným
dňa 25.12.2020 a uznesenie Okresného súdu Nitra, sp. zn. 27CbZm/1/2020 zo dňa 21.01.2021, ktoré
sa stalo vykonateľným dňa 19.03.2021.

19. Súd preskúmal návrh povinného v 3. rade na zastavenie exekúcie ako aj ďalší spisový materiál
a dospel k nasledujúcim zisteniam. Povinný v 3. rade svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodňuje
skutočnosťou, že dňa 13.01.2021 ukončil ako konateľ v spoločnosti F. R..K..S.. svoju činnosť, rok a pol
predtým aj pracovný pomer a teda nemá žiadnu vedomosť o tom ako táto firma naďalej fungovala. Súd v

tejto súvislosti uvádza, že v súlade s § 45 ods. 1 Exekučného poriadku je exekučným titulom na podklade
ktoréhojemožnéviesťexekúciuvykonateľnérozhodnutiesúdu,akpriznávaprávo,zaväzujekpovinnosti
alebo postihuje majetok. V tomto prípade je exekučným titulom rozsudok Okresného súdu Nitra, sp. zn.
27CbZm/1/2020 zo dňa 23.10.2020, ktorý sa stal vykonateľným dňa 25.12.2020 a uznesenie Okresného
súdu Nitra, sp. zn. 27CbZm/1/2020 zo dňa 21.01.2021, ktoré sa stalo vykonateľným dňa 19.03.2021. V

súlade s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku možno exekúciu vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Preskúmaním exekučných titulov súd zistil, že ako povinný je v nich označený aj povinný v
3. rade, ktorý podal predmetný návrh na zastavenie exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že pokiaľ si povinný
v 3. rade nesplnil povinnosť uloženú exekučným titulom, oprávnený si môže uplatňovať priznané nároky

v exekučnom konaní voči tomuto povinnému. Skutočnosť, že povinný v 3. rade podľa svojich slov dňa
13.01.2021 ukončil ako konateľ v spoločnosti F. R..K..S.. svoju činnosť, rok a pol predtým aj pracovný
pomer a nemá žiadnu vedomosť o tom ako táto firma naďalej fungovala nemá žiaden dopad na vedenie
predmetnej exekúcie, nakoľko jeho povinnosť uhradiť oprávnenému nároky priznané exekučnými titulmi
ukončením účasti na spoločnosti F. R..K..S.. nezanikla, ale stále trvá, keďže exekúcia je vedená na

podklade právoplatných a vykonateľných exekučných titulov, ktoré neboli zrušené.

20. Zastavenie exekúcie má byť výsledkom porušenia ktoréhokoľvek z princípov exekučného konania
na základe dôvodov výslovne uvedených v zákone. Povinný v 3. rade v návrhu na zastavenie exekúcienepreukázal súdu ani jeden dôvod, pre ktorý by mal súd jeho návrhu vyhovieť a exekúciu voči nemu
zastaviť. Súd po preskúmaní návrhu povinného v 3. rade na zastavenie exekúcie ako aj listinných
dôkazov dospel k záveru, že jeho návrh na zastavenie exekúcie je v celom rozsahu nedôvodný.

Exekučný poriadok presne vymenúva dôvody, kedy je možné zastavenie exekúcie súdom. Povinný
v 3. rade teda nepreukázal, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku, takisto nepreukázal zrušenie exekučného titulu, zároveň nepreukázal existenciu
iných skutočností, ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh podal. Exekúcia

je voči povinnému v 3. rade vedená dôvodne, nakoľko si povinnosť uloženú v exekučnom titule voči
oprávnenému dobrovoľne nesplnil a zároveň neuniesol dôkazné bremeno a neuviedol dôvod pre ktorý
by mal súd jeho návrhu na zastavenie exekúcie vyhovieť a exekúciu voči nemu zastaviť. Na základe
vyššie uvedených skutočností súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
návrh povinného v 3. rade na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.