Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19P/70/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322201639
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322201639.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G., ul. G. XX, X., toho času bytom C. XX, H. nad S., v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: K. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., ul. G. XX,
X., a otca: S. O., dátum narodenia neznámy, zomr. XXXX (presný dátum úmrtia neznámy), o návrhu
navrhovateľky: K. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., ul. W. XXX, X., toho času bytom C. XX, H. nad

S., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým súd ustanovuje maloletému dieťaťu: Z. O., nar.
XX.XX.XXXX, opatrovníčku: K. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., ul. W. XXX, X., toho času bytom
C. XX, H. nad S., ktorá je oprávnená a povinná zastupovať maloleté dieťa:

- v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky,

- v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky,

- v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení
niektorých zákonov,

- v súvislosti s vybavovaním dokladu totožnosti a cestovného dokladu,

- pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území Slovenskej
republiky,

a to do času, dokým matka nebude schopná zastupovať maloleté dieťa na území Slovenskej republiky.

II. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným na tunajší súd dňa 26.04.2022 sa navrhovateľka domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým súd ustanoví opatrovníka maloletému dieťaťu v zmysle ustanovenia §
60 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine.

2. Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že po vypuknutí
vojnového konfliktu sa v mesiaci apríl 2022 rozhodla odísť z územia Ukrajiny spolu so svojimi maloletými
deťmi a priateľom. Hraničný priechod Vyšné Nemecké prekročili dňa 04.04.2022, následne dňa
05.04.2022pricestovalidoobceH.nadS.,kdeimboloposkytnuténúdzovébývanie.Popredchádzajúcej
telefonickej komunikácii medzi navrhovateľkou a matkou maloletého dieťaťa dňa 19.04.2022 maloletý

Z. prišiel za navrhovateľkou na adresu jej pobytu v Slovenskej republike. Keď maloletý prekročil hranice,
navrhovateľka ho telefonicky inštruovala, kam presne má ísť, aby sa stretli. Od jeho príchodu do obce H.nad S. sa o maloletého stará navrhovateľka. Matka maloletého dieťaťa súhlasila, aby sa o maloleté dieťa
dočasne starala navrhovateľka, ktorú maloleté dieťa rešpektuje. Matka maloletého dieťaťa a jeho dve
sestry zostali na X., pričom maloletý je s nimi v pravidelnom telefonickom kontakte - matku informoval,

že docestoval v poriadku a je s navrhovateľkou a jej rodinou. Maloleté dieťa je študentom 2. ročníka
strednejškolyvF.,odborkuchár.NaSlovenskunaonlinenevzdeláva,vyučovanieniejezatiaľobnovené.
Matka maloletého dieťaťa a jeho sestry neprišli na Slovensko z dôvodu, že majú v rodine bezvládnu
starú matku. Navrhovateľka ďalej uvádza, že maloleté dieťa sa zdržiava na území Slovenskej republiky
bez zákonného zástupcu a je potrebné, aby mu bol ustanovený opatrovník, ktorý môže vykonávať úkony

súvisiace s poskytnutím štatútu odídenca za účelom poskytnutia dočasného útočiska a vybavovať ďalšie
potrebné záležitosti namiesto matky maloletého dieťaťa.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, ako aj so správou Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 27.04.2022 a zistil nasledovný skutkový a právny stav.

4. Maloleté dieťa je štátnym občanom Ukrajiny, pričom od 19.04.2022 sa zdržiava na území Slovenskej
republiky z dôvodu vojnového konfliktu na Ukrajine. Maloleté dieťa nemá na území Slovenskej republiky
zákonného zástupcu.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 27.04.2022 vyplýva, že
navrhovateľka spolu s dcérami a priateľom prišli v rámci poskytnutého núdzového bývania do H. nad S.
dňa 05.04.2022. Dňa 19.04.2022 na uvedenú adresu núdzového bývania prišlo i maloleté dieťa. Jeho
príchodu predchádzal súhlas jeho matky a telefonická komunikácia medzi navrhovateľkou a matkou
maloletého dieťaťa a následne aj medzi navrhovateľkou a maloletým dieťaťom. Predmetné núdzové

bývanie je zriadené v kultúrnom dome. Jedná sa o veľkú spoločenskú miestnosť, kde sa nachádza
31 postelí, na poschodí je ďalších 20 postelí. Od príchodu maloletého do H. nad S. navrhovateľka
zabezpečuje starostlivosť o maloletého, nakoľko maloletý je na území Slovenskej republiky bez
zákonného zástupcu. Maloletý má k dispozícii samostatné lôžko. Priestory sú čisté. Bývanie i strava
trikrát denne sú poskytované zdarma. V kultúrnom dome je k dispozícii i vybavená kuchynka. Núdzové

bývanie, v zmysle nariadení, by malo trvať 10 dní a následne by malo byť rodine poskytnuté iné bývanie,
ktoré sa toho času vybavuje. V rámci sociálneho zisťovania navrhovateľka úradu uviedla, že má prístup k
finančným prostriedkom, ktoré jej vyplácajú na Ukrajine, tieto peniaze si vyberá, avšak jej končí platnosť
karty. Jedná sa o príspevok na zdravotne postihnutú dcéru. Matka maloletého a jeho dvaja mladší
súrodenci zostali na Ukrajine, keďže sa matka stará o svoju bezvládnu matku. Z uvedeného dôvodu

na územie Slovenskej republiky neplánujú pricestovať. Navrhovateľka ďalej verbalizovala, že zatiaľ
plánujú zostať na území Slovenskej republiky, nevedia však ako dlho, resp. aká bude situácia. Funkciu
opatrovníka si bude plniť zodpovedne. Maloletý Z. uviedol, že na Slovensku sa mu páči. Voľný čas trávi
na internete, resp. vonku na prechádzkach. S matkou a súrodencami je v pravidelnom, dennom kontakte
prostredníctvom sociálnych sietí. Na Ukrajine je študentom II. ročníka Strednej školy v F., v odbore

kuchár. Na Slovensku zatiaľ do školy nechodí a online vyučovanie v jeho škole na Ukrajine neprebieha.
K jeho záujmom patrí opravovanie áut, automechanika. Maloletý súhlasí s tým, aby navrhovateľka
bola ustanovená za jeho opatrovníčku, keďže ho pozná od malička a s jeho mamou sú kamarátky.
Úrad v správe tiež konštatuje, že maloletý bol primerane a čisto oblečený, komunikoval bez ťažkostí,
javil sa pokojne. Rodine pomáhajú ohľadom ubytovania, stravy a vybavovania záležitostí zamestnanci

Obecného úradu Trnovec nad Váhom. Maloleté dieťa má zabezpečené základné životné potreby.
Vzhľadom na skutočnosť, že maloletý je na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu,
úrad odporúča súdu návrhu navrhovateľky vyhovieť a uznesením o neodkladnom opatrení ustanoviť
maloletému dieťaťu opatrovníka v osobe navrhovateľky.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

18. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods.
4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je potrebné z iných dôvodov a zároveň je

to v záujme maloletého dieťaťa.

19. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu
v záujme maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 61 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka
tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy
maloletého dieťaťa.

21. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným

subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanienároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom

v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa, prichádza nariadenie
neodkladného opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t.j. napríklad, ak by
bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Podľa

článku 24 Charty základných práv Európskej únie má dieťa právo na takú ochranu a starostlivosť, ktorá
je potrebná pre jeho blaho. Pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými
inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. Pre
rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.

22. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým

žiadala, aby ju súd ustanovil za opatrovníka maloletého dieťaťa, a to na zastupovanie pri úkonoch
špecifikovaných v návrhu.

23. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne
osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže maloleté dieťa bolo nútené z

dôvoduvojnovéhokonfliktuopustiťUkrajinu,atobezsvojejmatky,pričomnaúzemíSlovenskejrepubliky
sa zdržiava od 19.04.2022. Otec maloletého dieťaťa zomrel v roku 2009. Matka maloletého dieťaťa a
jeho súrodenci zostali na Ukrajine. Vychádzajúc z uvedených skutočností, súd sa stotožnil s návrhom
navrhovateľky, že je potrebné v súlade s ustanovením § 60 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ustanoviť
maloletému dieťaťu opatrovníka v osobe navrhovateľky. Nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy pomerov

sa javí v tom, že sa maloleté dieťa zdržiava na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu,
a preto je potrebné, aby ho namiesto zákonného zástupcu zastupoval súdom ustanovený opatrovník v
súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky, v oblasti výchovy
a vzdelávania na území Slovenskej republiky, v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona
č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v súvislosti s vybavovaním dokladu

totožnosti a cestovného dokladu a v konaniach pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy,
súdmi a inými inštitúciami na území Slovenskej republiky. Uvedené rozhodnutie súd považuje v súčasnej
situácii za nevyhnutné, sledujúce najlepší záujem maloletého dieťaťa.

24. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.