Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 21, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/7/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1005201762
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamášiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1005201762.22

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: H.. Z.. T. Q., D. rad 5, XXX XX U., správca konkurznej
podstaty úpadcu D.V.P. - Družstvo Vzájomnej Pomoci v konkurze, Wilsonovo nábrežie 64, 949 01 Nitra,
IČO: 34 149 821, proti žalovanému: Z. H., nar. XX.XX.XXXX, Y. 8, XXX XX U., zast.: JUDr. Libuša
Dočkalová, advokát, Lachova 32, 851 03 Bratislava, o zaplatenie 29.874,52 Eur (900.000,00 Sk) s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.06.2005 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 29.874,52 Eur s príslušenstvom titulom vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Podaním doručeným súdu dňa 12.05.2021 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
žalovaný prešiel procesom osobného konkurzu a pohľadávka voči žalovanému sa javí byť aj v prípade
právoplatného rozsudku ako nevymožiteľná. Tým istým podaní udelil žalovaný súhlas so späťvzatím
žaloby. Zároveň obe strany navrhli, aby súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadna zo strán sporu
nemá nárok na náhradu trov konania ani právneho zastúpenia.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasil, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa čl. 4 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vecčodoobsahuaúčelunajbližšiuposudzovanejprávnejveci.Aktakéhoustanovenianiet,súdprejedná

a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím
na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom
bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú
rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že strany sporu zhodne navrhli súdu, aby žiadnej zo strán sporu nepriznal
nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia, súd rozhodol za použitia analógie podľa čl.
4 CSP tak, že náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom
súde Bratislava V. ( § 355 ods. 2, § 357 a), § 357 m) CSP. )

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. ( § 358 CSP )

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. ( § 359 CSP )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. ( § 364 CSP )

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1
CSP )

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 CSP )