Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, December 21, 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/58/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117216233
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3117216233.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v spore žalobcov: 1/ N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., T., 2/ T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X., O. X, obaja právne zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Jozef Kováčik, s.r.o., so sídlom
Trenčín, Legionárska 6434/2, IČO: 47 251 913 proti žalovaným: 1/ X., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., 2/
H., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., 3/ J., nar. XX.XX.XXXX., bytom J. a 4/ T., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.,
o určenie vlastníckeho práva, o odvolaní žalovaných 1/, 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo

dňa 11. marca 2021, č.k. 11C/37/2017-81, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaných 1/ a 2/ o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením výrokom I. súd konanie voči žalovanej 4/ zastavil. Výrokom II. žalovanej
4/ náhradu trov konania nepriznal. Výrokom III. pripustil zmenu žaloby v znení, uvedenom vo
výrokovej časti rozhodnutia. V rozhodnutí uviedol, že žalobcovia sa podanou žalobou domáhali vydania

rozhodnutia, ktorým by súd určil, že žalobkyňa 1/ je výlučnou vlastníčkou na ňu doposiaľ nezapísaných
spoluvlastníckych podielov v pozemkoch parciel registra „C“ parc. č. XXX/X o výmere 901 m2 zpl.,
XXX/X o výmere 134 m2 zpl., XXX/X o výmere 37 m2 zpl. a XXX/X o výmere 43 m2 zpl. ,
vytvorených geometrickým plánom č. 37384678-46/2015 zo dňa 09.10.2015, overeným OÚ Trenčín KO
dňa 26.10.2015 pod č. 1307/15 geodetom N.. N. S. na určenie vlastníckych práv k nehnuteľnostiam
parc. č. XXX/X-XXX/X, a to v rozsahu podielov zapísaných doposiaľ v prospech žalovaných 1/ - 4/.

Písomným podaním právneho zástupcu žalobcov 1/ a 2/, doručeným súdu dňa 11.02.2021, zobrali
žalobcovia žalobu voči žalovanej 4/ späť a žiadali konanie voči nej zastaviť z dôvodu uzavretia darovacej
zmluvy medzi žalovanou 4/ ako darkyňou a žalobkyňou 1/ ako obdarovanou, predmetom ktorej bol
prevod predmetných spoluvlastníckych podielov, ktoré sú predmetom sporu; vklad vlastníckeho práva
bol povolený rozhodnutím OÚ Trenčín, katastrálny odbor č. V2577/2019 zo dňa 27.05.2019. Podaním
doručeným súdu dňa 11.02.2021 žalobcovia 1/ a 2/ zároveň upravili svoj žalobný petit.

2. Vzhľadom k dispozitívnemu úkonu žalobcov 1/ a 2/ súd konanie voči žalovanej 4/ podľa § 144, § 145
ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že
žalovanej 4/ náhradu trov konania nepriznal, nakoľko jej žiadne trovy konania nevznikli. Zároveň, keďže
výsledky doterajšieho konania môžu byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu, v zmysle ust. §§
139 až 143 CSP rozhodol o pripustení zmeny žaloby.

3. Protiuzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie žalovaný 1/ a žalovaný 2/. V odvolaní uviedli, že ani
jeden z nich nemal „ústnu dohodu“ o „darovacej zmluve“ na sporné pozemky. Obaja majú záujem spor
o pozemky vyriešiť, okrem „darovania“ podľa dohody so žalobcami podľa platných zákonov Slovenskej
republiky. Pokiaľ žalobcovia nemajú záujem priamo jednať s nimi, sú ochotní pripustiť jednanie s ich
právnym zástupcom.4. Keďže odvolanie žalovaných 1/, 2/ neobsahovalo náležitosti riadneho odvolania, súd prvej inštancie
uznesením zo dňa 24. septembra 2021, doručeným žalovanému 1/ a žalovanému 2/ obom dňa
04.10.2021, vyzval žalovaných 1/ a 2/, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia doplnili svoje

podanie zo dňa 20.04.2021, z obsahu ktorého je zrejmé, že sa jedná o podané odvolanie voči uzneseniu
súdu prvej inštancie č.k. 11C/37/2017-81 zo dňa 11.03.2021 tak, že uvedú, v akom rozsahu napádajú
rozhodnutie voči ktorému odvolanie smeruje, t.j. či sa odvolávajú voči konkrétnemu výroku rozhodnutia,
alebo či odvolanie smeruje voči rozhodnutiu vo všetkých jeho výrokoch a čoho sa podaným odvolaním
domáhajú, t.j. nech špecifikujú svoj žalobný návrh. Žalovaní 1/, 2/ boli zároveň poučení, že ak v

stanovenej lehote vady neodstránia a pre tieto vady nebude možné v odvolacom konaní pokračovať,
odvolací súd podanie odmietne.

5. Na predmetné uznesenie žalovaní 1/ a 2/ reagovali podaním zo dňa 08.10.2021, v ktorom uviedli, že
žalovaný 1/ je ochotný zameniť so žalobkyňou sporné pozemky a nič iné a žalovaný 2/ je ochotný predať
žalobkyni sporné pozemky a nič iné. Z ich strany už v minulosti bol záujem celú kauzu vyriešiť v prípade

aj s ich právnym zástupcom. Zo strany žalobcu do dnešného dňa nebol záujem.

6. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

7. Podľa § 373 ods. 1 CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

8. Podľa § 386 písm. d) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363 CSP,
ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

9. Keďže žalovaný 1/ a žalovaný 2/ v danej veci podali odvolanie, ktoré nemalo náležitosti podľa § 363
CSP a vady odvolania, pre ktoré nebolo možné v odvolacom konaní pokračovať, neodstránili ani v lehote

určenej im súdom prvej inštancie, odvolací súd podľa § 386 písm. d) CSP odvolanie žalovaných
1/ a 2/ odmietol. Z uvedených dôvodov sa odvolaním žalovaných 1/ a 2/ vecne nezaoberal.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).