Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 6, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/22/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822010212
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3822010212.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 7. júna

2022 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
4.5.2022 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

·. Z. N., H.. X.X.XXXX N. D., X. S., R. C. E. XX, X. S.,

podľa ktorej

je vinný, že

dňa 09.01.2022 v čase o 15:20 hod. v spálni rodinného domu na adrese svojho trvalého pobytu E. XX,
pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku - poškodenú A. N., a to takým spôsobom, že počas toho,
ako táto ležala v spálni uvedeného rodinného domu na posteli, tak jej najprv povedal, že sa dozvedel o jej
nevere,načosaonaibauškrnula,povedalamu,čimunešibeanechjejdápokoj,avšakonsavdôsledku

tohto nahneval, prišiel ku nej k posteli a pravú ruku, ktorú má amputovanú v oblasti nad zápästím, jej
pritlačil na čelo hlavy, ktorú následne pritlačil o vankúš a ľavou rukou ju chytil za hrdlo a škrtil, počas
čoho jej povedal „Zabijem ťa, o.....m ťa.“, po čom sa poškodená začala mykať, kopla ho a následne vyšla
z uvedenej izby, z ktorej vyšiel aj on, na čo sa poškodená do tejto izby znova vrátila, zamkla za sebou
a privolala políciu, pričom dôsledkom celého tohto jeho konania bolo poškodenej spôsobené drobné
zranenie - podliatiny na pravej strane krku, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie a konanie obvineného
vyvolalo u poškodenej obavu o svoj život a zdravie,

teda

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - násilím a na chránenej osobe - blízkej osobe,

čím spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), b) Trestného zákona v
spojení s § 138 písmeno d) a § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného
zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov, s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50

odsek 1 Trestného zákona v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá zákaz požívania alkoholických
nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c), d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické
liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 6.5.2022 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 18/22/3307, ktorú spísal dňa 4.5.2022 s obvineným Z.
N. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §
334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1

písmeno c) Trestného poriadku.