Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/1/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120010025

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120010025.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Šuťaka a prísediacich C. Ž. Z.
Z. D., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 2.júla 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ ml. N. R., nar. XX.X.XXXX D. C., U. H. N. - I. Č.. XXX, B.. G.,

2/ ml. I. R., nar. XX.XX.XXXX D. C.B., U. H. N. - I. Č.. XXX, B.. G., U..Č.. D. Ú. C. I. G.,

s ú v i n n í, ž e

spoločným konaním, po vzájomnej dohode, dňa 13.6.2019, v čase okolo 00:30 hod. v rómskej osade v
obci N. - I., B.. G., sa vlámali do tam zaparkovaného osobného motorového vozidla zn. Š. Q., U.: G.-Z.,
červenej farby a to tak, že ml. I. R. pomocou šnúry otvoril uzamknuté dvere na uvedenom vozidla, kde
následne prešiel na stranu spolujazdca a otvoril dvere na spolujazdcovej strane vozidla, kde do vozidla
vošiel ml. N. R. a demontoval autorádio zn. D., D. XXXX, v ktorom sa nachádzal zasunutý USB kľúč zn.
PNY 8 GB a tieto si ukryl pod tričko a následne z miesta spoločne odišli späť na ulicu v rómskej osade
N. - I., okr. Sabinov, čím takto spôsobili škodu na pre vlastníka a užívateľa uvedeného vozidla N. Č. vo
výške 38,40 Eur a ml. N. R. bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

a to rozhodnutím Okresného úradu Prešov, č. B.-C.-B.-XXXX/XXXXXX zo dňa 2.5.2019, právoplatným
dňa 24.5.2019, sankciou za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/90 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

obž. ml. N. R.

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obž. ml. I. R.

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l iobž. ml. N. R.

-prečinkrádežepodľa§212ods.2písm.a/,ods.2písm.f/Tr.zákona,účinnédo31.7.2019,spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obž. ml. I. R.

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, účinného do 31.7.2019, spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona

Z a t o i m s ú d u k l a d á:

1/ obž. ml. N. R.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona pri existencii
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Tr.

zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona z dôvodov uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu
odňatia slobody podmienečné odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje výrok o treste uložený mu rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.
zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 19.8.2019 a rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. XT/X/XXXX zo dňa
20.12.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na

zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 2 pís. d/ Tr. zákona s použitím § 74 ods. 1 Tr. zákona ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou.

2/ obž. ml. I. R.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona pri existencii
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h/, m/
Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona ho pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje výrok o treste uložený mu a rozsudkom Okresného súdu Prešov

sp. zn. XT/X/XXXX zo dňa 20.12.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 7.1.2020 obžalobu na obžalovaného ml. N. R. Z. I..
I. R. pre skutok právne kvalifikovaný u ml. N. R. ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 2

písm. f) Tr. zákona účinného do 31.7.2019 spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona
a u obžalovaného ml. I. R. Z.ko prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona
účinného do 31.7.2019 spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku urobili vyhlásenie, že

sú vinní zo skutku, ktorý sa im kladie za vinu. Na to súd postupoval v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/,d/, f/, g/ a h/ Tr. poriadku, kde obaja obžalovaní uviedli, že rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý
sa im kladie za vinu, ako obvinení boli poučení o svojich právach, o práve na obhajobu, bola im daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohli radiť o spôsobe obhajoby, rozumejú právnej

kvalifikácii skutku ako trestného činu, boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin kladený im za vinu a dobrovoľne sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý je právne
kvalifikovaný u ml. N. R. ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 2 písm. f) Tr. zákona
účinného do 31.7.2019 spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a u obžalovaného
ml.I.R.akoprečinkrádežepodľa§212ods.2písm.a),ods.3písm.b)Tr.zákonaúčinnéhodo31.7.2019

spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

V zmysle § 257 ods. 6 Tr. poriadku súd zistil stanovisko prokurátora, poškodeného obhajcu, zákonných
zástupcov, obhajcov a zástupcu ÚPSVaR, ktorí súhlasili s tým, aby súd vyhlásenie obžalovaných prijal.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v

rozsahu v akom obžalovaní priznali spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykonal
dokazovanie súvisiace s rozhodnutím o treste a ochranného opatrenia.

Z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal
tak, ako je uvedený v obžalobe a dopustili sa ich obžalovaní, a nakoľko súd nemal žiadne pochybnosti

o tom, že sa skutky stali, ani o ich právnej kvalifikácii, preto toto vyhlásenie prijal.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním znaleckého posudku I.. Y. Q., prečítaním
charakteristík, správ o výchovných a rodinných pomeroch, správy o povesti, odpisy z registra trestov a
pripojené spisy Okresného súdu Prešov sp. zn. XT/X/XXXX Z. XT/XXX/XXXX.

Zo záverov znaleckého posudku I.. Q. ohľadne obvineného ml. N. R. je zrejmé, že u obvineného nebol
zistený výskyt duševného ochorenia v zmysle psychózy a zistila syndróm závislosti na organických
rozpúšťadlách v aktívnej forme a nevyrovnaný vývoj osobnosti s rozumovými schopnosťami v pásme
ľahkej mentálnej retardácie. Obvinený bol v čase skutku pod vplyvom toluénu, ale jeho rozpoznávacia a

ovládacia schopnosť bola aj napriek nižšiemu intelektu zmenšená nepodstatne. Obvinený bol schopný
chápať a aj aktuálne chápe zmysel trestného konania. Okrem zníženého intelektu, ktorý sa nedá
ovplyvniť žiadnym medicínskym alebo iným opatrením nezistila žiadnu duševnú poruchu vo vlastnom
slova zmysle. Vzhľadom na zistenú závislosť od toluénu doporučila uložiť obvinenému ochranné
protitoxikomanické liečenia ústavnou formou, s ktorou obvinený v čase znaleckého posudku súhlasil.

Z listinných dôkazov je zrejmé, že I. R. je žiakom Strednej odbornej školy lesníckej a dosahuje priemerné
študijné výsledky. Zo správy o rodinných a výchovných pomeroch ml. N. R. a tento je evidovaný na
oddelení sociálnoprávnej ochrany od roku 2012 pre spáchanie priestupku proti majetku, kde nebolo
možné prejednať a od roku 2016 z dôvodu páchania činnosti inak trestnej. Ohľadne ml. I. R. ÚPSVaR

Prešov uviedol, že páchal priestupky a bol aj právoplatne odsúdený pre prečin porušovania domovej
slobody a ku skutku uviedol, že bol počas neho nafetovaný. Obaja obžalovaný sú z miesta bydliska
hodnotený všeobecne a doposiaľ neboli prejednávaný komisiou na ochranu verejného poriadku. V
odpise z registra trestov zo dňa 18.11.2019 obžalovaný ml. N. R. nemal záznam a obžalovaný ml. I.
R. má dva záznamy a naposledy bol rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa

23.10.2017 uznaný vinným zo zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona a bol mu
uložený trest odňatia slobody v trvaní jeden rok, ktorého výkon mu bol odložený na skúšobnú dobu
dvoch rokov do 23.10.2019.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. XT/X/XXXX je zrejmé, že rozsudkom zo dňa

20.12.2019 boli obaja obžalovaní uznaní vinnými z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona
účinného do 31.7.2019 spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Tr. zákona
spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a obžalovanému ml. N. R. bol uložený
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na

skúšobnú dobu osemnásť mesiacov za súčasného zrušenia rozsudku Okresného súdu Prešov sp.
zn. XT/XXX/XXXX a obžalovanému ml. I. R. bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní osem
mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu do nápravnovýchovného ústavu pre
mladistvých.Z pripojeného spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. XT/XXX/XXXX je zrejmé, že rozsudkom zo dňa
19.8.2019 bol obžalovaný ml. Jozef Husár uznaný vinným z prečinu porušovania domovej slobody podľa

§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), c) Tr. zákona a bolo podmienečne upustené od potrestania bola určená
skúšobná doba v trvaní 6 mesiacov.

Prirozhodovaníodruhuavýmeretrestusúduobžalovanéhoml.N.R.zistildvepoľahčujúceokolnosti,že
doposiaľ viedol riadny život a skutok úprimne oľutoval a zistil jednu priťažujúcu okolnosť, že sa dopustil

viacerých trestných činov a nakoľko skutok spáchal skôr ako bol vyhlásený odsudzujúci rozsudok za
iný trestný čin prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu a trest sa ukladal podľa trestnej sadzby
najprísnejšie trestnej, čo v tomto prípade bol sadzby vo výmere 1 až 5 rokov za prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona a sadzby sa upravili z zmysle § 117 ods. 1 Tr. zákona,
takže súd vychádzal pri ukladaní trestu zo sadzby 6 mesiacov až 2,5 roka a nakoľko už mal uložený
trest v trvaní desať mesiacov, pri ukladaní súhrnného trestu mu uložil trest odňatia slobody v trvaní 14

mesiacov. Nakoľko mal za to, že výkon trestu nie je potrebný, ale postačuje aj samotná hrozba týmto
trestom, preto výkon trestu mu podmienečne odložil a stanovil skúšobnú dobu v trvaní dvoch rokov,
ktorú považoval za primeranú. Nakoľko zo znaleckého posudku je zrejmé, že znalkyňa I.. Q. odporúčala
uloženie ochranného protitoxikomanického liečenia ústavnou formou a podľa názoru súdu boli splnené
všetky zákonné podmienky a preto podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona predmetné liečenie uložil.

U obžalovaného mladistvého I. R. súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť, že sa ku skutku priznal
a tento úprimne oľutoval a zistil dve priťažujúce okolnosti, že páchal viac trestných činov a bol v
minulosti súdne trestaný a boli splnené zákonné podmienky na uloženie súhrnného trestu a vychádzal
z najprísnejšej trestnej sadzby upravenej u mladistvého podľa § 117 ods. 1 vo výmere 6 mesiacov až

2,5 roky a pri prevahe priťažujúcich okolností mal za to že je primeraný trest vo výmere 14 mesiacov,
ktorý má zabezpečiť účel trestného zákona a to tak individuálnu ako aj generálnu prevenciu. Nakoľko
už obžalovaný dovŕšil osemnásty rok veku, pre výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia, nakoľko podmienečné odloženie výkonu trestu nebolo možné, lebo sa
skutku dopustil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 ( pätnástich ) dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.