Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 20, 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5Ps/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1722200294
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1722200294.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o vyšetrovaného: H. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytomX.XXX/XX,L.,zast.vkonaníprocesnýmopatrovníkomZ.X.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomB.R.
XX, X., o návrhu navrhovateľky H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XC, P., na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony vyšetrovaného, za účasti Okresnej prokuratúry Pezinok, Šenkvická cesta 5, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného H. G., narodeného

XX.XX.XXXX z a s t a v u j e.

II. Súd ustanovuje H. G., narodený XX.XX.XXXX, bytom X. XX, L. opatrovníčku: H. A., narodená
XX.XX.XXXX, bytom I. XC, P., ktorá bude vyšetrovaného zastupovať v rozsahu právnych úkonov, ktoré
sú vyšpecifikované v tomto uznesení:
- v právnych úkonoch, akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd,

- v jednostranných právnych úkonoch, vyhlásenia, ktoré by vyšetrovaného zaväzovali k plneniu
materiálnych alebo finančných povinnosti,
- v nakladaní s finančnými prostriedkami,
- pri preberaní doporučených listových zásielok a reagovaní na tieto zásielky, oznámenia, rozhodnutia
alebo výzvy orgánov štátnej správy a samosprávy,

- zabezpečovanie bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

III. Opatrovníčka je povinná podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníčky príslušnému súdu
vždy k 30.6. a 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc rokom 2022.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 14.02.2022 žiadala navrhovateľka - dcéra vyšetrovaného o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony vyšetrovaného a ustanovenie opatrovníka vyšetrovanému. Navrhovateľka uviedla, že
jej otec je psychiatrickým pacientom, aktuálne je hospitalizovaný v PNPP Pezinok, Malacká cesta č.
63 na Neuropsychiatrickej klinike PK SZU, kde bol preložený z PK UNB Ružinov z dôvodu porúch
správania v domácom prostredí (obnažovanie sa, blúdivosť, odchodové tendencie, negativizmus).
Vyšetrovaný bol hospitalizovaný s Dg.: F00.24 Demencia pri Alzheimerovej chorobe, zmiešaný typ

(neurodegeneratívny + vaskulárny ) s pridruženými poruchami správania, F05.1 Delírium nadsadené na
demenciu., dezorientovaný miestom a časom, orientovaný iba osobou. Poruchy správania v domácom
prostredí, stavy zmätenosti, aktuálne sklon k verbálnej agresivite, bez hrubých porúch správania.
Jeho duševné zdravie je vážne a trvalo poškodené. Z dôvodu vážneho ochorenia nie je vyšetrovaný
schopný samostatne fungovať, z dôvodu jeho agresivity z domáceho prostredia pre poruchy správania,
dezorientáciu a tak isto voči okoliu, príbuzenské vzťahy sú týmto vážne narušené. Z uvedených dôvodov

navrhovateľka v spolupráci PNPP Pezinok začala riešiť bývanie v špecializovanom zariadení sociálnej
starostlivosti, kde bude mať celodennú starostlivosť a dohľad nad zdravotným stavom a užívanímliekov, je nekritický k zdravotnému stavu a k sociálnoekonomickej situácii, je odkázaný na dohľad a
vedenie inou osobou, a to najmä v oblasti finančného hospodárenia, v úradnom styku, pri rozhodovaní o
potrebe psychiatrickej liečby, celkovo i v náročnejších sociálnych interakciách, nie je spôsobilý nakladať

s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, preberať dôchodok, resp. iné dávky či finančnú hotovosť, nie je
spôsobilý uzatvárať úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť
ručiteľom iným osobám, preto navrhla, aby bola ustanovená za jeho opatrovníka.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, výsluchom účastníkov konania,

oboznámil sa so správou od lekárov vyšetrovaného a vyhliadol vyšetrovaného.

3. Okresný súd Pezinok uznesením sp. zn. 5Ps/5/2022-16 zo dňa 24.02.2022 ustanovil vyšetrovanému
za procesného opatrovníka Z. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. R. XX, X..

4. Súd dňa 21.03.2022 vzhliadol vyšetrovaného. Vyšetrovaný pri vzhliadnutí uviedol, že nevie, prečo je

hospitalizovaný, cíti sa byť zdravý. Uviedol, že súhlasí, aby ho jeho dcéra (navrhovateľka) zastupovala
ako opatrovníčka pri právnych úkonoch a súhlasí s tým, aby bol obmedzený na právnych úkonoch.

5. Na pojednávaní konanom dňa 21.03.2022 sa nedostavil vyšetrovaný z dôvodu, že sa t. č.
nachádza v PNPP Pezinok a jeho účasť nebolo možné zabezpečiť, súd uznesením rozhodol, že bude

pojednávať v neprítomnosti vyšetrovaného. Navrhovateľka na pojednávaní vzala svoj návrh v časti
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného späť, žiadala konanie v tejto časti zastaviť,
svoj návrh obmedzila na ustanovenie opatrovníka pre vyšetrovaného. Uviedla, že jej otec je toho času
hospitalizovaný na neuropsych. klinike z dôvodu demencie pri alzhaimerovej chorobe s pridruženým
poruchami správania, od zajtra nastupuje do DSS. Procesný opatrovník vyšetrovaného a Okresný

prokurátor uviedli, že súhlasia so späťvzatím návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a
súhlasia, aby funkciu opatrovníčky vykonávala H. A., nar. XX.XX.XXXX.

6. Podľa §8 ods. l Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu

plnoletosťou.

7. Podľa §10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkon.

8. Podľa §10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa §29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

10. Podľa §274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

11. Podľa §275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

12. Podľa §277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka.

13. Podľa §29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh

na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.14. Podľa §29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

15. Podľa §29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

16. Súd má z výpovede účastníkov, z predložených listinných dôkazov a po vzhliadnutí vyšetrovaného
za preukázané, že zdravotný stav vyšetrovaného je dlhodobo nepriaznivý a nie je schopný sám si

uvedomiťnásledkysvojhokonania,niejeschopnýnakladaťsosvojimmajetkom,niejeschopnýnakladať
s peniazmi, nie je spôsobilý samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných
záväzkovaposúdiťnásledkysvojhokonaniaaniejeschopnýrozhodovaťozabezpečenísvojhobývania,
sociálnej a zdravotnej starostlivosti.

17. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd považoval za potrebné ustanoviť vyšetrovanému

opatrovníka, v právnych úkonoch, akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd, v jednostranných právnych
úkonoch, vyhlásenia, ktoré by vyšetrovaného zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných
povinnosti, v nakladaní s finančnými prostriedkami, pri preberaní doporučených listových zásielok a
reagovaní na tieto zásielky, oznámenia, rozhodnutia alebo výzvy orgánov štátnej správy a samosprávy,
zabezpečovanie bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Súd späťvzatiu návrhu navrhovateľky

vyhovel a konanie v časti obmedzenia spôsobilosti na právne úkony zastavil. Na ochranu práv a záujmov
vyšetrovaného mu súd ustanovil opatrovníka, ktorý spĺňa zákonom stanovené predpoklady na výkon
tejto funkcie.

18. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

19. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

20. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní
účastníci konania vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie zo strany vyšetrovaného do 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Pezinok. (§ 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie podané ostatnými účastníkmi konania by bolo právne neúčinné, nakoľko sa tohto práva
výslovne vzdali v súlade s § 368 Civilného sporového poriadku.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).