Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/294/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716210569
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8716210569.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, v právnej veci mal. dieťaťa: N. C. U., P..

XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa rodičov: matka E. U., P.. XX.XX.XXXX, Y. D. E., E. Y. E., D. XX/
X a otec M. C. D., P.. XX.XX.XXXX, Y.: B. O. A., W. P., W. XX, H., E. I. W., F. Z., D., v konaní o úpravu
rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Mal. N. C. U. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky E. U..

II. Otec mal. dieťaťa M. C. D. sa zaväzuje prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou 30,- eur mesačne
počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého

mesiaca vopred k rukám matky.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh matky na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu.
Svoj návrh odôvodnila tým, že mal. dieťa pochádza z nemanželského vzťahu a spoločne s otcom
dieťaťa žili spolu do roku 2010. Mal. sa narodil v Mexiku. Matka je slovenská štátna občianka, otec je
štátny občan Mexika a mal. má dvojité občianstvo. Po ukončení vzťahu matka ostala žiť v Mexiku a
zabezpečovala riadnu starostlivosť mal. dieťaťu. Otec dieťaťa však na mal. neprispieval, neprejavoval

dostatočný záujem o dieťa a matka po zvážení všetkých okolností sa rozhodla vrátiť spolu s dieťaťom
na Slovensko. Ďalším dôvodom príchodu na Slovensko bol zdravotný stav jej rodičov. Ďalej matka
poukázala na to, že v Mexiku hradila všetky výdaje týkajúce sa školy, stravného, cestovného, lekárov,
zakúpenia ošatenia a mimoškolských športových aktivít, ktorým sa dieťa venovalo.

2. V súčasnosti matka spolu s dieťaťom býva v podnájme, za ktorý hradí 360,- eur mesačne. Pracuje
v obchode ako predavačka s príjmom okolo 450,- eur v čistom. Výdavky na dieťa hradí aj za pomoci

svojich rodičov. Mal. navštevuje piaty ročník ZŠ - športovú triedu. Dosahuje veľmi dobré výsledky v škole
aj v rôznych mimoškolských aktivitách týkajúcich sa hlavne športu. Dieťa hráva futbal, za ktorý matka
hradí 25,- eur mesačne, venuje sa lyžovaniu, matka hradí 80,- eur mesačne, jazda na koni 180,- eur
na obdobie piatich mesiacov. Dieťa je športovo aktívne aj v iných disciplínach, ktorým sa venuje počas
víkendov. Na dieťa sú teda ďalšie výdavky na zakúpenie športových potrieb, ošatenia, obuvi. Zdravotný
stav dieťaťa je dobrý. Matka ďalej uviedla, že s otcom dieťaťa sú v kontakte prostredníctvom sociálnych
sietí, otec má informácie o dieťati, zasielajú mu fotografie zo športových aktivít. Matka má vedomosť o

tom, že na strane otca pribudla vyživovacia povinnosť - narodilo sa mu mal. dieťa. Vzhľadom k situácii,
ktorá je na strane otca, žiadala určiť na dieťa len minimálne výživné od právoplatnosti rozsudku.3. Otec mal. dieťaťa vo svojej výpovedi pred dožiadaným súdom v Mexiku uviedol, že toho času
žije s partnerkou. So svojím synom neudržiava bližší kontakt. Toho času je zamestnaný, jeho príjem
predstavuje od 9 000,- až 10 000,- pesos. Nepoberá iné dávky, ani iný príjem. Jeho mesačné náklady

sa líšia podľa platieb za vodu, elektrinu, internet a pod.

4. Kolízny opatrovník uviedol, že doporučujú zveriť mal. dieťa do starostlivosti matky, ktorá sa o dieťa
riadne stará, zo strany otca určiť výživné, ktorého výšku ponechávajú na úvahe súdu.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Mal. dieťa pochádza z partnerského vzťahu rodičov, pričom matka dieťaťa je slovenská štátna
občianka a otec dieťaťa je štátny občan Mexika. Mal. N. C. U. má dvojité štátne občianstvo, matka
predložila aj osvedčenie o štátnom občianstve Slovenskej republiky. Matka od roku 2016 spolu s mal.
dieťaťom žije na území Slovenskej republiky, mal. má obvyklý pobyt na Slovensku.

7. Podľa § 24 ods. 1 Zákona č. 97/1963 Zb. v znení neskorších predpisov o medzinárodnom práve
súkromnom a procesnom (ďalej len „Zákon“) „Vzťahy medzi rodičmi a deťmi vrátane vzniku alebo zániku
práv a povinností rodičov sa spravujú právom štátu, na ktorého území má dieťa obvyklý pobyt. Ak si
to vyžiada ochrana osoby alebo majetku dieťaťa, súd môže pri rozhodovaní výnimočne prihliadať aj na

právo iného štátu, s ktorým má vec podstatnú väzbu.“
Podľa § 24 ods. 2 Zákona rodičovské práva a povinností, ktoré vznikli v štáte pôvodného obvyklého
pobytu dieťaťa, zostávajú zachované aj po zmene obvyklého pobytu dieťaťa. Ak niektorému z rodičov
nevznikli rodičovské práva a povinnosti, ktoré priznáva rodičovi slovenské právo, vzniknú mu okamihom
keď sa územie Slovenskej republiky stane obvyklým pobytom dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona výkon rodičovských práv a povinností sa spravuje právom štátu obvyklého
pobytu dieťaťa.
Podľa § 24a Zákona vyživovacia povinnosť rodičov k deťom sa spravuje právom štátu, v ktorom má dieťa
obvyklý pobyt. Iné vyživovacie povinnosti sa spravujú právom štátu, v ktorom má bydlisko oprávnený
na výživné.

8. Dieťa spolu s matkou sa od roku 2016 zdržiava na území Slovenskej republiky. Maloletému dieťaťu
tu vznikol obvyklý pobyt a preto základné práva a povinnosti k dieťaťu sa budú posudzovať podľa
jednotlivých ustanovení Zákona č. 36/2005 Zb. (ďalej len „Zákon o rodine“).

9. Matka žila s otcom dieťaťa v spoločnej domácnosti približne po dobu jedného roka. Po rozchode
vychovávala dieťa sama, otec za celú dobu pokiaľ žili v Mexiku sa o nich nezaujímal, finančne
nepomáhal. Na dieťa výživné nehradil. Kompletnú starostlivosť o dieťa zabezpečovala matka. V tom
čase pracovala ako turistická sprievodkyňa s príjmom okolo 10 000,- pesos. Mal. v tom čase začal
navštevovať ZŠ, venoval sa plávaniu. Z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu rodičov ako aj z

finančných dôvodov sa matka vrátila s dieťaťom na Slovensko. V súčasnosti matka žije s dieťaťom v
Poprade, náklady na bývanie predstavujú 360,- eur mesačne. Pracuje ako predavačka s príjmom 450,-
eur v čistom. Mal. navštevuje piaty ročník ZŠ - športovú triedu. Hlavné výdavky má matka v súvislosti s
jeho športovou činnosťou, nakoľko dieťa je športovo aktívne. Zdravotný stav dieťaťa je dobrý. Finančne
jej pomáhajú aj jej rodičia. Matka poukázala na to, že vzhľadom k situácii na strane otca ako aj na tú

skutočnosť, že je potrebné v zmysle našich príslušných zákonov, aby výživné bolo určené, určiť výživné
v minimálnej výške od právoplatnosti rozsudku.

10. Otec dieťaťa toho času žije v partnerskom vzťahu, z ktorého pochádza jedno mal. dieťa. Je
zamestnaný s príjmom od 9 000,- do 10 000,- pesos.

11.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že mal. dieťa toho času žije s matkou, ktorá sa

oňho riadne stará, v jej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky. Rodičia dieťaťa nežijú v spoločnej
domácnosti, otec sa nepodieľa iným spôsobom na starostlivosti a výžive dieťaťa. Súd preto zveril mal.
dieťa do osobnej starostlivosti matky. V zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine súd určil zo strany otca
výživné vo výške 30,- eur mesačne, ktoré v súčasnosti predstavuje minimálnu výšku výživného. Matka
samotná uviedla, že pokiaľ by to nebolo potrebné, nepožadovala by žiadne výživné, avšak má vedomosť

o tom, že v zmysle Zákona o rodine musí byť na dieťa určené aspoň minimálne výživné. V tomto smere
upravila aj svoj návrh. Súd mal za to, že vzhľadom k situácii, ktorá je na strane otca dieťaťa, je takýto
návrh zo strany matky dôvodný. Preto určil súd výživné zo strany otca v sume 30,- eur mesačne, ktoré
zodpovedá možnostiam a schopnostiam zo strany otca a to od právoplatnosti tohto rozsudku.

14. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.