Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/210/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120224233
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Latináková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6120224233.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: B. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. - X. XXX, XXX
XX Z. - X. proti povinnému: F., M.. L.. T.., W. XX, XXX XX W., R.: XX XXX XXX, o vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 3050 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUD. Jaromír Pavlík,
so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok, pod sp. zn. XXXEX XX/XX, o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.01.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 3050 eur s prísl. na základe exekučného titulu - platobný
rozkaz Okresného súdu Martin, sp. zn. 17Cb/74/2019 zo dňa 04.12.2019, ktorý sa stal vykonateľným
dňa 08.01.2020.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 11.02.2020 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUD. Jaromír Pavlík, so sídlom exekútorského úradu
Nám. A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXEX XX/XX. Súdny
exekútor povinnému následne zaslal Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 21.02.2020, ktoré mu
bolo doručené dňa 12.03.2020.

3. Súdny exekútor dňa 23.12.2020 doručil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorý tunajší
súd uznesením sp. zn. 61Ek/210/2020 zo dňa 25.01.2021 zamietol ako oneskorene podaný. Povinný
následne podal proti tomuto rozhodnutiu sťažnosť, ktorá bola uznesením sp. zn. 61Ek/210/2020 zo dňa
21.06.2021 zamietnutá ako nedôvodná.

4. Následne dňa 27.08.2021 súdny exekútor doručil súdu v poradí druhý návrh povinného na zastavenie
exekúcie zo dňa 18.08.2021, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 20.08.2021 spolu s
vyjadrením oprávneného.

5. V poradí druhom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 18.08.2021 podľa § 61k ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku povinný uviedol, že na skutkovom základe podaných trestných oznámení

vo veci podozrenia z prečinu podvodu podľa ustanovenia § 221 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného
zákona v súvislosti so skutkami zo dňa 27.01.2018 a dňa 14.10.2019 a v spojení so skutkami zo
dňa 28.12.2017 a 14.10.2019, ktorých sa dopustil oprávnený ako v minulosti viackrát trestne stíhaná
osoba podáva návrh na zastavenie exekúcie a zároveň v znení nových skutočností aj návrh na obnovu
konania v konaní vedenom na Okresnom súde Martin, sp. zn. 17Cb/74/2019, ktorého rozhodnutie je
podkladom a exekučným titulom prebiehajúcej exekúcie. Oprávnený dňa 28.12.2017 úmyselne vystavil

podvodnú faktúru č. 1712001 na sumu 1550 eur a dňa 27.01.2018 faktúru č. 1801001 na sumu 1500
eur voči povinnému. Tieto faktúry sú fiktívne za nikdy neobjednané služby povinným ako poškodenouspoločnosťou. Povinný nikdy tieto podvodne vystavené faktúry neprevzal a nikdy ich neevidoval, resp.
nezaúčtoval vo svojom účtovníctve. Povinný v období od 29.12.2017 do 27.01.2018 pri podvodne
vystavenej faktúre č. 1801001 a faktúre č. 1712001, t. j. že v období od 28.11.2017 do 28.12.2017

nemal v majetku údajné nešpecifikované štyri konské zvieratá a nikdy si u oprávneného neobjednal
žiadne služby. Povinný taktiež poukazuje na skutočnosť, že oprávnený ako samostatne zárobkovo
činná osoba pôsobí ako nezapísaný v obchodnom registri a podľa Štatistického úradu SR má ako
samostatne zárobkovo činná osoba 0 zamestnancov. Oprávnený s cieľom neoprávneného profitovania,
resp. obohatenia dňa 14.10.2019 podal na Okresný súd Martin návrh na vydanie platobného rozkazu pre

zaplatenie sumy celkom 3050 eur s príslušenstvom, a to za vyššie spomenuté dve podvodne vystavené
faktúry voči povinnému, čím sa úmyselne dopustil trestného činu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods.
3 písm. b) Trestného zákona. V znení vyššie uvedených skutočností a nových okolností boli podané
trestné oznámenia na Generálnu prokuratúru SR. Ako dôkaz povinný súdu predložil trestné oznámenie
zo dňa 14.08.2021 a trestné oznámenie zo dňa 15.08.2021 s prílohami, kópiu podvodne vystavenej
faktúry č. 1712001 zo dňa 28.12.2017 a dve rozdielne kópie podvodne vystavenej faktúry č. 1801001

zo dňa 27.01.2018. Na základe vyššie uvedených skutočností povinný žiada, aby bola exekúcia vedená
pod sp. zn. XXXEX XX/XX a exekučné konanie vedené pod sp. zn. 61Ek/210/2020 na podklade nových
skutočností a dôkazov zastavená a zároveň aby bola povolená obnova konania OS Martin sp. zn.
17Cb/74/2019.

6. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril podaním zo dňa 24.08.2021.
V tomto vyjadrení oprávnený uviedol, že povinný neuviedol žiadne rozhodnutia ani dôkazy, ktorý by
nemohol použiť v pôvodnom konaní. Nemožno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom
konaní, pretože sa mohli vykonať. Nebolo rozhodnuté v dôsledku trestného činu sudcu ani iných
subjektov konania ani inej osoby zúčastnenej na konaní. Rozhodujúcou skutočnosťou je fakt, že

povinného vyzval, aby si z jeho farmy odviezol kone, inak súhlasí s oprávneným požadovanou cenou za
každýdeňustajnenia.Ododňasvojejvýzvyoprávnenýúčtovalustajnenie,kŕmenieastarostlivosťokone
až do dňa kedy si povinný svoje kone odviezol. Oprávnený preukázateľne tieto kone choval a cena za
takúto starostlivosť je obvyklá na trhu, takže každý majiteľ zvieraťa si za chov musí zaplatiť. Oprávnený
uviedol, že si faktúry riadne zaevidoval do účtovníctva a príjem riadne zdaní v zmysle platných predpisov.

V tejto oblasti podniká na základe iného než živnostenského oprávnenia. Všetko ostatné sú len výmysly,
nepravdy, ohováranie a zúfalé urážanie osoby oprávneného.

7. Súdny exekútor k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný v návrhu na
zastavenie exekúcie neuvádza skutočnosti, na základe ktorých by mal súd zastaviť exekúciu a preto

žiada návrh na zastavenie exekúcie zamietnuť.

8. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

9. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

11. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez
vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

12. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.13. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

14. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

15. Podľa § 201 Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno a) odpustiť zmeškanie lehôt, b)
podať žalobu na obnovu exekučného konania po jeho skončení.

16. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre

ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na
základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Exekučný súd v konaní o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na
zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania
návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie

exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Exekučným titulom v predmetnom konaní je
platobný rozkaz Okresného súdu Martin, sp. zn. 17Cb/74/2019 zo dňa 04.12.2019, ktorý sa stal
vykonateľným dňa 08.01.2020, na základe ktorého bol povinný zaviazaný k splneniu pohľadávky
oprávneného vo výške 3050 eur s príslušenstvom.

17. Vzhľadom na tú skutočnosť, že posudzovaný návrh povinného na zastavenie exekúcie je v poradí
druhým návrhom povinného na zastavenie exekúcie, poukazuje súd na ustanovenie § 61k ods. 3 druhá
veta Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že v poradí ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie
exekúcie. Toto obmedzenie neplatí pre skutočnosti, ktoré povinný nemohol bez vlastnej viny skôr

uplatniť.

18. Po oboznámení sa s obsahom v poradí druhého návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd
konštatuje, že povinný svoj návrh odôvodňuje skutočnosťami, ktoré namietal už v rámci prvého návrhu
na zastavenie exekúcie. Jedná sa teda o skutočnosti, ktoré nastali pred podaním predchádzajúceho

návrhu na zastavenie exekúcie, a zároveň o skutočnosti, ktoré mohol povinný namietať už v základnom
konaní. Exekučný súd nie je vo vykonávacom konaní oprávnený posudzovať vecnú správnosť
(skutkové a právne závery) právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,
ani nedisponuje právomocou rušiť, či meniť takéto rozhodnutie. Ani v prípade pasívneho správania
účastníka v konaní, v ktorom bol exekučný titul vydaný, nemôže exekučný súd naprávať prípadné

chyby a nedostatky exekučného titulu. Exekučné konanie je špecifické tým, že sa v ňom vykonáva
exekúcia proti povinnému, nepreskúmavajú sa v ňom okolnosti, ktoré mali byť predmetom základného
konania. Exekučný titul osvedčuje, že judikovaná pohľadávka v čase vzniku exekučného titulu existuje.
Osvedčený právny stav nemôže byť v exekúcii (v zásade) prehodnotený. Výnimku predstavujú napríklad
situácie uvedené v § 53 ods. 3 písm. f) Exekučného poriadku, avšak v prejednávanom prípade neboli

naplnené podmienky pre aplikáciu daného ustanovenia. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že exekučný
súd nesmie prehodnotiť, že vymáhaná pohľadávka vznikla.

19. Súd ďalej dodáva, že skutočnosť, že povinný podal trestné oznámenia na oprávneného vo
veci podozrenia z prečinu podvodu nie je dôvodom na zastavenie prebiehajúcej exekúcie. Dôvodom

na zastavenie exekúcie nie je ani skutočnosť, že povinný požiadal o obnovu konania vedeného
na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 17Cb/74/2019, nakoľko podanie mimoriadneho opravného
prostriedku (žaloby na obnovu konania) nemá samo o sebe žiaden vplyv na vykonateľnosť a
právoplatnosť napadnutého rozhodnutia (exekučného titulu), a teda neznamená automaticky odkladjeho vykonateľnosti. O návrhu na odklad vykonateľnosti rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom by
musel rozhodnúť príslušný súd a vzhľadom na to, že povinný nepripojil k návrhu na zastavenie exekúcie
takéto rozhodnutie o odklade vykonateľnosti exekučného titulu, ani rozhodnutie o povolení obnovy

konania (ktorým sa rovnako odkladá vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia), tu nie je dôvod na
zastavenie exekúcie resp. jej prerušenie. Samotné podanie žaloby na obnovu konania nepredstavuje
zákonný dôvod na zastavenie exekúcie. Exekúcia je vedená na podklade rozhodnutia, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť a teda je spôsobilým exekučným titulom v súlade s § 45 ods. 1
Exekučného poriadku.

20.Zastavenieexekúciemábyťvýsledkomporušeniaktoréhokoľvekzprincípovexekučnéhokonaniana
základe dôvodov výslovne uvedených v zákone. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal
súdu ani jeden dôvod, pre ktorý by mal súd návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť a
exekúciu voči povinnému zastaviť. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie
ako aj listinných dôkazov dospel k záveru, že návrh povinného je v celom rozsahu nedôvodný.

Exekučný poriadok presne vymenúva dôvody, kedy je možné zastavenie exekúcie súdom. Povinný teda
nepreukázal, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
takisto nepreukázal zrušenie exekučného titulu, zároveň nepreukázal existenciu iných skutočností, ktoré
by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na
zastavenieexekúciezaťažujevýlučnepovinného,ktorýnávrhpodal.Exekúciajevočipovinnémuvedená

dôvodne, povinný si povinnosť uloženú v exekučnom titule voči oprávnenému dobrovoľne nesplnil a
zároveň neuniesol dôkazné bremeno a neuviedol dôvod pre ktorý by súd mal návrhu povinného na
zastavenie exekúcie vyhovieť a exekúciu voči povinnému zastaviť.

21. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod na zastavenie

exekúcie, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.