Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 8, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 73Ek/1284/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120364944
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6120364944.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Bytové družstvo Bratislava III, so sídlom
Kominárska 142/6, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 00 169 633, zastúpeného: MV Legal s. r. o.,
so sídlom Jedenásta 16, 831 01 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 36 857 947, proti povinnej: P. G., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom V. B. XXXX/XX, XXX L. O.-Y., o vymoženie
nepeňažného nároku, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Hana Cibulková, so sídlom exekútorského

úradu Opletalova 96, 841 07 Bratislava, IČO: 42 133 556, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o zastavení
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v celom rozsahu podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a
s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy súdneho exekútora vo výške 72 Eur

v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od
povinnej vymoženia nepeňažného nároku na podklade exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu
Bratislava III zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXC/XX/XXXX-XXX, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XCo/XX/

XXXX - XXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

X. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
ECLI: ECLI:SK:OSBB:XXXX:XXXXXXXXXX.X poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Hana Cibulková, so sídlom exekútorského úradu Opletalova XX, XXX XX Bratislava, ktorý ju vedie pod
sp. zn. XXXEX XXX/XX.

3. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1996 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len
ako ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

4. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.5. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Podľa § 579 ods. 1 Občianskeho zákonníka, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom
bolo plnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník.

X. Z obsahu spisu súd zistil, že poverený súdny exekútor upovedomením o odklade exekúcie sp. zn.
XXXEX XXX/XX zo dňa XX.XX.XXX odložil v zmysle ustanovenia § XXh ods. X písm. a) Exekučného

poriadku výkon exekúcie, nakoľko povinný subjekt v priebehu exekúcie dňa XX.XX.XXXX zomrel.
Uvedený odklad podľa predmetného upovedomenia trvá až do právoplatného skončenia dedičského
konania.

XX. Úvodom je potrebné uviesť, že exekučný súd je povinný v zmysle ustanovenia § XXX Exekučného

poriadku v spojení s ust. § XXX CSP v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či
sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania
zistí, že podmienky núteného vymáhania nároku nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.
V posudzovanej veci je predmetom vymáhaného nároku povinnosť osoby povinnej cit: ,,vypratať a
odovzdať oprávnenému byt č. XX na X. posch. bytového domu na ul. V. B. XX/B v O., súp. č. XXXX, na

parc. č. XXXX/XX, vedený na LV č. XXXX v k.ú. Rača...“.

11. Nakoľko povinný v priebehu exekúcie zomrel, súd považoval za nevyhnutné sa vysporiadať s
okolnosťou ďalšieho pokračovania exekúcie, a to predovšetkým vo väzbe na povahu vymáhaného
nároku. Súd preto ďalej postupoval podľa § 63 ods. 1 CSP a vec posúdil tak, že nedostatok

procesnej subjektivity povinného je v tomto prípade neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania
s následkom jeho zastavenia, keďže predmetom exekučného konania je vymoženie nepeňažného
plnenia - vypratať a odovzdať oprávnenému konkrétne označený byt, teda ide o právo oprávneného
nemajetkovej povahy viazané na konkrétnu osobu povinného z exekučného titulu. Z uvedeného dôvodu
také právo nemôže byť ani predmetom dedičského konania (i s poukazom na ustanovenie § 579 ods. 1

OZ) a neprejde na jeho dedičov. Splnenie povinnosti inému subjektu by v tomto prípade bolo v rozpore
s jej povahou a účelom a nemalo by vecné opodstatnenie. V dôsledku toho nie je možné prijať záver
o odklade exekúcie v zmysle ustanovenia § 61h ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, podľa ktorého
by malo exekučné konanie pokračovať s prípadnými dedičmi alebo tými, na ktorých podľa výsledku
dedičského konania právo prešlo.

12.Sohľadomnavyššieuvedenýskutkovýstav,predovšetkýmvšakzohľadňujúcskutočnosť,žepovinný
v priebehu výkonu exekúcie zomrel, pričom z povahy vymáhaného nároku vyplýva jeho viazanosť na
konkrétnu osobu, ktorá už nedisponuje procesnou subjektivitou, dospel súd k záveru, že tu ďalej nie je
daný dôvod pre vedenie exekúcie, a preto exekúciu v plnom rozsahu podľa ustanovenia § 61k ods. 1

písm. d) Exekučného poriadku zastavil. (výrok I. tohto rozhodnutia)

13. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútorpredzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

14. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 27.
Marca 2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenVyhláškač.68/2017),exekútorovipatrí

popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných
výdavkov spojených s vedením konania.

15. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky č. 68/2017, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi
pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

16. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške
60 eur.

17. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto

lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa
odseku 1 v rozsahu 50 %.

18. Na zdôraznenie správnosti výroku o zaviazaní oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi
náhradu výdavkov exekúcie súd uvádza, že zároveň spolu s podaním návrhu na vykonanie exekúcie

prechádza na oprávneného aj riziko, že bude zaviazaný znášať trovy súdneho exekútora v prípade,
ak dôjde k ukončeniu exekúcie z iných dôvodov, ako vymožením uloženej povinnosti. Z ustanovenia
§ 197 Exekučného poriadku totiž bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že súdnemu exekútorovi
patrí minimálne náhrada paušálnych výdavkov, ktorá je určená vyhláškou Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky vo výške 60 Eur (znížená v zmysle citovaného § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 o 50

%), ktorá sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v prípade, ak je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty za každú exekučnú vec, ktorá mu je pridelená. Všeobecne možno uviesť, že oprávnenému je
možné dôvod zastavenia pričítať vždy, nakoľko pokiaľ by návrh na vykonanie exekúcie podaný nebol,
žiadne náklady by súdnemu exekútorovi s vedením exekúcie nevznikli. Aj keď ide v danom prípade o
výkon práva (podať návrh na vykonanie exekúcie), nejde o výkon práva bezodplatný. S podaním návrhu

na vykonanie exekúcie (ako výkonom práva) sú vždy spojené náklady (napr. povinnosť zaplatiť súdny
poplatok, uhradiť preddavok advokátovi a podobne), ktoré platí ten, kto návrh podáva s očakávaním, že
ich bude mať nahradené povinným. Rovnako tak v prípade udelenia poverenia na vykonanie exekúcie
súdom vznikajú náklady súdnemu exekútorovi, ktorý by ich mal mať nahradené. Súdny exekútor nie je
bez ďalšieho oprávnený poverenie udelené súdom na základe návrhu oprávneného odmietnuť, či vrátiť,

ale exekúciu je povinný začať vykonávať, s čím mu bez pochybností vznikajú náklady, ktoré by mu neboli
vznikli, keby oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nepodal.

19. O náhrade trov exekúcie povereného súdneho exekútora rozhodol súd podľa § 199c ods. 1
Exekučného poriadku tak, že na náhradu paušálnych výdavkov súdneho exekútora v súvislosti s

vedením exekúcie voči povinnej zaviazal oprávneného. Súd prihliadol predovšetkým na základnú
zásadu, vyjadrenú v ustanovení § 197 Exekučného poriadku, ktorou je, že súdnemu exekútorovi patrí
náhrada paušálnych výdavkov v spojení s ustanovením § 22 ods. 1 Vyhlášky 68/2017 Z. z.. Exekúcia
proti povinnej bola ukončená zastavením súdom z dôvodu, že v priebehu exekúcie povinná zomrela,
pričom s prihliadnutím na povahu vymáhaného nároku ide o taký druh plnenia, ktorý neprechádza

na dedičov, resp. iné osoby. Keby návrh nebol podaný, súdnemu exekútorovi by nárok na náhradu
paušálnych výdavkov nevznikol. Z uvedených dôvodov zaviazal súd oprávneného podľa § 199c ods. 1
Exekučného poriadku na náhradu paušálnych výdavkov, ktoré patria súdnemu exekútorovi vo výške 60
Eur podľa ustanovenia § 22 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. a na náhradu dane z pridanej hodnoty vo výške
12 Eur (základ dane 60 Eur) podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku. (výrok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.