Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 30, 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Er/232/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317207714
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Škubalová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8317207714.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: AUTOSPOL s. r. o., so sídlom
Mierová 1973, 066 01 Humenné, IČO: 36 168 092 (od 09.01.2018 ex offo výmaz z Obchodného registra)
o vymoženie 50,28 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi vo vzťahu k oprávnenému p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie
v plnom rozsahu s tým, že o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 024185 zo dňa 11.11.2003, sp. zn. 11Er/232/2003-6

poveril súdnu exekútorku JUDr. Luciu Žužovú, ktorej nástupcom je JUDr. Juraj Koči, Exekútorský úrad
Michalovce, so sídlom Okružná 3, 071 01 Michalovce, IČO: 35 538 589 vykonaním exekúcie voči
povinnému za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného vo výške 50,28 eur s príslušenstvom a
trov exekúcie, a to na základe návrhu právneho predchodcu oprávneného na vykonanie exekúcie a
exekučného titulu - platobného výmeru č. XXXXXXXXXX vydaného Chemickou zdravotnou poisťovňou
Apollo dňa 20.02.2003.

2. Dňa 21.7.2016 súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného zo dňa 08.7.2015 na zastavenie
exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok alebo EP) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd vyhovel návrhu
oprávneného a exekúciu zastavil.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.7. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

Podľa§200ods.1EPtrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhradaza
stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa odseku 5 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len „ CSP“), o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd priznal súdnemu exekútorovi vo vzťahu
k oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v celom rozsahu s tým, že o ich výške rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší
súd ( § 239 ods. 1, 2 v spojení s § 242 zák. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“). V
sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho

sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP). Podľa § 238 ods.3 CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť,
lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak
uznesenie ukladá povinnosť plniť, je ním subjekt viazaný doručením.