Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 25, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/437/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4497897474
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4497897474.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Tylex Letovice, akciová společnost, IČO:
00013366, so sídlom Brněnská 20/3, 679 61 Letovice, Česká republika, proti povinnému: A. F., H..
XX.XX.XXXX, H. C. Š., T.. XX.XX.XXXX, o vymoženie 4.107,75 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod

sp.zn. 13Er/437/1997 a vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Balaškom, Exekútorský úrad
so sídlom Hurbanovo, Komárňanská 100 pod číslom EX 269/1997.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie a priloženého vykonateľného exekučného titulu - Rozsudok č.k.
Cb 7/1993 vydaný dňa 25.05.1993 Okresným súdom Nové Zámky, poveril súd dňa 10.04.1997
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána Hesouna, Exekútorský úrad so sídlom Nové
Zámky, Komárňanská cesta 2. Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi doručené
dňa 14.04.1997. V súčasnosti je exekúcia vedená náhradníkom odvolaného exekútora JUDr. Petrom
Balaškom, Exekútorský úrad so sídlom Hurbanovo, Komárňanská 100 (ďalej len „exekútor“).

2. Podaním doručeným súdu dňa 29.01.2014 vrátil pôvodne poverený súdny exekútor originál poverenia
na vykonanie exekúcie z dôvodu úmrtia povinného. O predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie súd
doposiaľ nerozhodol.

3. Dňa 26.04.2022 oznámil na základe výzvy súdu náhradník odvolaného exekútora, že Upovedomenie

o zastavení starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) nevydal ani nevydá z dôvodu, že
fyzicky nedisponuje s exekučným spisom EX 269/1997 a náhradu trov exekúcie si exekútor neuplatňuje.
Exekútor ďalej uviedol, že v prípade potreby zastavenia veci, nech tak vykoná súd, nakoľko bez fyzicky
dostupného exekučného spisu predmetnú exekúciu zastaviť nevie.

4. Šetrením súdu bolo zistené, že dedičské konanie po poručiteľovi (povinnom) bolo vedené na
Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn. 16D/1514/2010, ktoré bolo právoplatne zastavené pre
nedostatok majetku poručiteľa dňa 27.07.2011.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.04.2017 exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a

o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len "opätovný návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia
začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a), b) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, a)
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol
bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "Ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 2 ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení
starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uloží, aby upovedomenie o zastavení
starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že
došlo k zastaveniu starej exekúcie.

6. V danom prípade bolo exekútorovi doručené poverenie na vykonanie exekúcie dňa 14.04.1997. Súd
malďalejpreukázané,ževpredmetnejexekúciíuplynularozhodnádobapiatichrokovododňadoručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nejde o tzv. absolútnu výnimku podľa
§ 2 ods. 2 ZoUNEK a ani relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK.

7. Vzhľadom na to, že v konaní mal súd preukázané, že sa jedná o starú exekúcie podľa zákona č.
233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK“) a exekútor nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote určenej v
§ 5 ods. 3 ZoUNEK, súd podľa ustanovenia § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že sa stará exekúcia zastavila,

nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady § 8 ods. 2 v spojitosti s § 2 ods. 1 písm. a), b) ZoUNEK,
pričom súčasne súd mohol zastaviť i konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku,
avšak zvolil právnu úpravu prednostne určenú na ukončenie starých exekúcií.

8. Exekútorovi súd náhradu paušálnych trov exekúcie podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK nepriznal, nakoľko

exekútor vo veci nepristúpil k vydaniu upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citovaného zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.