Rozsudok Judgement was issued on Monday, April 11, 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Cb/44/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121440892
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:6121440892.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zast. JUDr. Oskar
Chnápko, advokát, Banská Bystrica, Komenského 3, IČO: 45 018 201, proti žalovanému: Vladimír Vnuk,
s miestom podnikania 027 44 Medvedzie 162/44, Tvrdošín, IČO: 40 433 366, v konaní o zaplatenie
757,01 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 757,01 Eur s úrokom z omeškania 8% ročne zo
sumy 25,82 Eur od 21.01.2020 do zaplatenia, zo sumy 78,12 Eur od 21.02.2020 do zaplatenia, zo sumy
142,57 Eur od 21.03.2020 do zaplatenia, zo sumy 87,50 Eur od 23.04.2020 do zaplatenia, zo sumy

423 Eur od 22.05.2020 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40 Eur, to všetko v
lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na (upomínací) súd - Okresný súd Banská Bystrica dňa 20.10.2021 sa žalobca
proti žalovanému domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny
757,01 eur spolu s úrokom z omeškania 8 % ročne zo sumy 25,82 eur od 21.1.2020 do zaplatenia, zo
sumy 78,12 eur od 21.2.2020 do zaplatenia, zo sumy 142,57 eur od 21.3.2020 do zaplatenia, zo sumy

87,50 eur od 23.4.2020 do zaplatenia, zo sumy 423,00 eur od 22.5.2020 do zaplatenia, náklady spojené
s uplatnením pohľadávky 40 eur a nahradil trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 24.11.2020 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom Einsteinova 24, 851 01
Bratislava, IČO: 35 848 863, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel:
Sro, vložka č.: 20882/B (ďalej len „O2 Slovakia“) na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení

pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom 88209354. Medzi O2 Slovakia a žalovaným
bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb, resp. Kúpna zmluva (ďalej len „Zmluva“).
Na základe tejto zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. O2 Slovakia sa so žalovaným
dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa cenníka. O2 Slovakia
podľa uzavretej zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval faktúrou zo dňa 31.12.2019
vedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 25,82 eur s lehotou splatnosti 20.01.2020, faktúrou zo
dňa 6.2.2020, vedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 78,12 eur s lehotou splatnosti 20.02.2020,

faktúrou zo dňa 5.3.2020, vedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 142,57 eur s lehotou splatnosti
20.03.2020, faktúrou zo dňa 6.4.2020, vedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 87,50 eur s lehotou
splatnosti 22.4.2020 a faktúrou zo dňa 6.5.2020, vedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 423 eur s
lehotou splatnosti 21.5.2020. Žalobca poukázal na to, že žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnutézáväzky tým, že neuhradil uvedenú faktúru, pričom O2 Slovakia ho upomienkami opakovane vyzval k
jej úhrade. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúry pohľadávka, ktorú žalovaný napriek
upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní, a preto si

žalobca uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
vystavenej faktúry.

3. Upomínací súd - Okresný súd Banská Bystrica podľa žaloby vydal platobný rozkaz, sp. zn.
17Up/1305/2021 zo dňa 18.08.2021, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Na

základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o
upomínacom konaní (ďalej len „ZoUK“) došlo k zrušeniu platobného rozkazu a vec bola postúpená na
vecne a miestne príslušný Okresný súd Námestovo, aby tento vec ďalej prejednal podľa zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“).

4. Žaloba s prílohami bola žalovanému doručená dňa 26.1.2022 podľa § 116 ods. 1 CSP, keďže súdu

sa aj napriek šetreniu nepodarilo žalobu doručiť na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR podľa
§ 106 ods. 1 písm. a) CSP. Ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.
1 písm. a) CSP.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Podľa § 180 CSP súd konal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu - ich zástupcov. Žalobca
svoju neúčasť ospravedlnil pracovnou zaneprázdnenosťou a hospodárnosťou konania. Žalovaný svoju
neúčasť neospravedlnil.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín - Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo
dňa 22.11.2019, Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.1.2020, Zmluvou o poskytovaní verejných
služieb uzavretou dňa 22.11.2019 a Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 16.1.2020,
Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 24.11.2020, upomienkou zo dňa 31.3.2020, Odstúpenie
od zmluvy danej listom zo dňa 13.3.2020, fa s VS 88209354 zo dňa 274,51 eur splatnou 20.3.2020,

fa s VS XXXXXXXX na sumu 45,82 eur splatná 20.1.2020, fa č. s VS XXXXXXXX na sumu 773,41
splatná 21.5.2020, fa s VS XXXXXXXX na sumu 368,01 eur splatná 22.4.2020, fa č. XXXXXXXX na
sumu 127,94 eur splatná 20.2.2020, kópiami poštových podacích hárkov a obsahom ostatných listín
tvoriacich súčasť spisu a zistil, že žaloba je dôvodná.

8. Zo žalobcom tvrdeného skutkového stavu doloženého uvedenými listinnými dokladmi mal súd
preukázanú dôvodnosť uplatneného nároku čo do základu a výšky, konkrétne, že dňa 22.11.2019 bola
medzi žalobcom (jeho právnym predchodcom) a žalovaným uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných
služieb v zmysle § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov a jej predmetom bolo poskytovanie elektronických služieb prostredníctvom SIM karty na

telefónnom čísle žalovaného, v aktivovanom programe služieb „Zlatý O2 SMRT Paušál“ a zároveň
bola uzavretá Kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.11.2019, na základe ktorej žalobca (jeho
právny predchodca) odpredal žalovanému mobilné zariadenie - Honor 9X Čierny + Fitness náramok
Honor Band 5 Čierny za kúpnu cenu 336 eur, ktorú sa žalovaný zaviazal splácať v 24 splátkach po
14 eur, splatných k 23. dňu so splatnosťou prvej splátky 23.2.2020. Dňa 16.1.2020 bola so žalovaným

uzavretá nová Zmluva o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté
telefónne elektronické služby v programe „Modrý O2 SMRT Paušál s doplnkovou službou „O2 Cestovná
poistka PRE MŇA“, ku ktorej bola uzavretá Kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.1.2020, na
základe ktorej žalobca (jeho predchodca) odpredal žalovanému 1 kus mobilného zariadenia - Xiaomi
Redmi 8A Čierny za kúpnu cenu 132 eur, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 splátkach po 5,50

eur so splatnosťou splátky k 23. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, so splatnosťou prvej splátky
23.4.2020. Žalovaný sa v zmysle bodu 3 a 5 Zmluvy o poskytovaní verejných služieb s odkazom na
čl. 4.2. Všeobecných podmienok dohodli na využívaní služieb podľa zákona a na záväzku žalovaného
včas platiť cenu za služby poskytnuté žalobcom, t.j. uhradiť ich vo výške a v lehote splatnosti uvedenej
vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia. V zmysle uzavretých zmlúv sa žalovaný zaviazal

uhradiť kúpnu cenu formou dohodnutých 24 splátok v čase a vo výške podľa stanoveného splátkového
kalendára s tým, že v zmysle článku 8, bodu 2 kúpnych zmlúv sa žalovaný zaviazal splácať kúpnu cenu
riadne a včas v stanovených mesačných splátkach. Žalovaný povinnosti, na ktoré sa zaviazal v Zmluve
alebo v Kúpnej zmluve porušil tým, že riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačnéslužby spolu vo výške 757,01 eur vyúčtované faktúrami a to faktúrou zo dňa 6.2.2020, vedenou pod VS
1550337223 vo výške 78,12 eur s lehotou splatnosti 20.02.2020, faktúrou zo dňa 5.3.2020, vedenou
pod VS XXXXXXXXXX vo výške 142,57 eur s lehotou splatnosti 20.03.2020, faktúrou zo dňa 6.4.2020,

vedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 87,50 eur s lehotou splatnosti 22.4.2020 a faktúra zo dňa
6.5.2020, vedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 423 eur s lehotou splatnosti 21.5.2020.

9. Služby boli žalovanému riadne dodané, skutočnosť, že žalovaný riadne dodané telekomunikačné
služby využíval, nebolo v konaní sporné a využitie telekomunikačných služieb a rozsah ich využitia mal

súd preukázané aj zo súhrnu poskytnutých služieb, ktorý bol súčasťou faktúr. Keďže v konaní nebolo
preukázané, že by žalovaný uvedenú sumu uhradil čo i len čiastočne, súd žalobe ako skutkovo a právne
dôvodnej vyhovel.

10. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX uzavretej dňa 24.11.2020 medzi žalobcom
ako postupníkom a spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o. so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO:

35 848 863 ako postupcom sa žalobca stal nadobúdateľom pohľadávky a tým aj osobou aktívne vecne
legitimovanou v spore. Oznámenie o postúpení pohľadávky bolo žalovanému zaslané listom právneho
predchodcu žalobcu zo dňa 24.11.2020, podanom na pošte Bratislava 12 dňa 28.04.2020.

11. Žalovaný tým, že svoj dlh nesplnil riadne a včas, sa dostal do omeškania, a preto žalobcovi vznikol

nárok na úrok z omeškania podľa ustanovení § 369 ods. 2 ObZ, ktorý súd žalobcovi priznal vo výške
8 % ročne z dlžnej sumy, pričom jeho výšku určil podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z. z.,
ktorým sa vykonávajú niektorého ustanovenia Obchodného zákonníka, počnúc odo dňa nasledujúceho
po splatnosti jednotlivých faktúr. K posúdenie zmluvného vzťahu ako vzťahu obchodnoprávneho súd
uvádza, že Zmluva o poskytovaní verejných služieb bola uzavretá s účastníkom - fyzickou osobou

podnikateľom Vladimír Vnuk, Medvedzie 162/44, 027 44 Tvrdošín, IČO: 40 433 366, ktorý je aj aktuálne
vedený v živnostenskom registri, č. 511-27114, v predmete podnikania - stavebné práce a ich realizácie,
dokončovanie.

12. Nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky súd priznal žalobcovi podľa § 369c

ods. 1 ObZ.

13. Právne posúdenie veci súd založil na ustanoveniach § 44 a nasl. zákona č. 351/2011 Z.z. o
elektronických komunikáciách v platnom znení, § 369 ods. 2 ObZ v spojení s § 1 ods. 1 Nariadenia vlády
č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú ustanovenia Obchodného zákonníka.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 C.s.p. a z dôvodov
podľa § 255 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní plne úspešný, keďže súd jeho žalobe vyhovel, súd mu priznal
voči neúspešnému žalovanému právo na plnú náhradu trov konania.

15. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením vydaným súdnym úradníkom - § 262 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný
dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá exekučný titul, možno vykonať exekúciu podľa § 48 ods. 2 zákona

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov.