Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 21, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/1148/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121295259
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhDr. Miriam Dianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121295259.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci: oprávneného: 1./. A. Q., H.: XX.X.XXXX, R. C. XXXX,
XXX XX Š. X/ B. Q., H.: X.X.XXXX, R. C. XXXX, XXX XX Š. právne zast.: JUDr. Marta Wertlenová,
advokát so sídlom Predmestská 8537/2B, 010 01 Žilina, IČO:35 657 073 proti povinnému: X/ C.. A.
E., H.: XX.X.XXXX, R. C. XXXX, XXX XX Š., X/ Z.. Z. E., H.: X.X.XXXX, R. C. XXXX, XXX XX Š. o
nepeňažné plnenie a trovy exekúcie , exekúcia vedená súdnym exekútorom: JUDr. Miloš Kabáč, so

sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavovo námestie, 02901 Námestovo, IČO: 42 272 912, ktorý ju
vedie pod sp.zn.: 370EX 664/21 o návrhu povinných na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinných 1 a 2 na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení 1 a 2 právne zastúpení sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu
dňa 14.04.2021 domáhali od povinných 1 a 2 nepeňažného plnenia a trov exekúcie, na základe

vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 13C/349/2014-159 zo dňa
14.07.2020 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 30.07.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Miloš
Kabáč, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavovo námestie, 02901 Námestovo, IČO: 42 272 912,
ktorý ju vedie pod sp. zn.: 370EX 664/21 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 05.08.2021 povinný 1/ prevzal dňa 11.08.2021 a povinná
2/ proti podpisu dňa 25.08.2021 (pripojené doručenky). Návrh na zastavenie exekúcie od povinných
zo dňa 07.09.2021 bol na exekútorský úrad doručený dňa 08.09.2021. Z predloženého vyjadrenia od
súdneho exekútora vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v 15 - dňovej zákonnej lehote
(t.j. „s odkladným účinkom“).

4. Dňa 17.10.2019 predložil súdny exekútor podanie s názvom: „Návrh na zastavenie exekúcie/odklad
exekúcie“, ktorí odôvodňujú nasledovnými skutočnosťami: Povinní sa dohodli s oprávnenými na zámene
nehnuteľnostíarokujúonávrhuzámennejzmluvy,predmetom,ktorejbudeajnadobudnutievlastníckeho
práva povinných k časti nehnuteľnosti - pozemku pare. CKN č. 557 - orná pôda o výmere 583 m2 (a
to k časti vo výmere 301 rn2), evidovanej v katastri nehnuteľností na LV č. 2828 pre kú Štiavnik, na

ktorej je postavená časť prístavby rodinného domu súp. č. 1112, ohľadom ktorej je vedená predmetná
exekúcia. Na základe zámennej zmluvy zároveň nadobudnú oprávnení od povinných vlastnícke právo k
nehnuteľnostiam,ktorésúvužívaníoprávnenýchbezprávnehodôvodu,nachádzajúcimsavkúŠtiavnik,
evidovaných v katastri nehnuteľností na: Povinní prikladajú Geometrický plán č. 47353210-143/2019
zo dňa 31.10.2019, ktorým bola vytvorená novovzniknutá pare. CKN Č. 554/7 o výmere 301 m2 z
pôvodnej pare. CKN č. 557 o výmere 583 m2, na ktorej je postavená časť prístavby rodinného domu

súp. č. 1112 a ktorú nadobudnú povinní do svojho vlastníctva na základe zámennej zmluvy. Predmetným
geometrickým plánom bola vytvorená taktiež novovzniknutá pare. EKN č. 579/18 z pôvodných parcielšpecifikovaných vyššie pod č. 2), 3) a 4) (z pare. EKN č. 8951, 8952, 8949 a 8950) a ktorú nadobudnú
oprávnení do svojho vlastníctva na základe zámennej zmluvy. Dôkazy: Listy vlastníctva č. 9459, č.
5124, č. 7309, č. 8111 a č. 4091 Návrh na vklad vlastníckeho práva opatrený pečiatkou Okresného

úradu Bytča, katastrálneho odboru Geometrický plán č. 47353210-143/2019 Povinní zároveň poukazujú
na skutočnosť, že exekučný titul, na podklade ktorého je vykonávaná táto exekúcia nie je reálne
vykonateľný, keďže povinnosť, ktorú ukladá nie je možné objektívne splniť, pričom túto povinnosť
nemožno uskutočniť ani za sťažených podmienok ani s väčšími nákladmi. Na pozemku vo vlastníctve
oprávnenýchpare.CKNč.557-ornápôdaovýmere583m2jepostavenáIBAČASŤprístavbyrodinného

domu súp. č. 1112 o dĺžke 5,50 m a zvyšná väčšia časť prístavby rodinného domu o dĺžke 12,9 m2 sa
nachádza na pozemku vo vlastníctve povinných - na pare. CKN č. 556/5 - zastavaná plocha a nádvorie,
o výmere 51 m2 a na pare. CKN č. 556/1 - zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 701 m2. Pozemky
pare. CKN č. 556/1 a CKN č. 557 bezprostredne spolu svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodňujú
tým, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu v tom, že povinnosť, ktorú
ukladá vykonateľné rozhodnutie v základnom konaní, nemožno uskutočniť ani za sťažených podmienok,

ani s vyššími nákladmi. Na pozemku oprávnených parc. č. 557 orná pôda o výmere 583 m2 je postavená
iba časť prístavby rodinného domu súp. č. 1112 o dĺžke 5,50 m a zvyšná väčšia časť prístavby rodinného
domu sa nachádza na pozemku vo vlastníctve povinných. Prístavba tvorí nerozdeliteľný jednoliaty
stavebno-technický celok a žiadnu jej časť nemožno reálne oddeliť, resp. odstrániť.

4. Oprávnení prostredníctvom splnomocnenej advokátky podávajú vyjadrenie k Návrhu povinných
nasledovne: Oprávnení nesúhlasia so zastavením exekučného konania. Dôvody, pre ktoré povinní
žiadajú zastavenie konania, nie je možné aplikovať podľa zákonného ustanovenia § 61k ods. 2
EP z nasledovných dôvodov. Návrh na zastavenie exekúcie žiadajú oprávnení zamietnuť v celom
rozsahu. Právnym titulom pre nariadenie exekúcie v prospech oprávnených v neprospech povinných na

nepeňažné plnenie je exekučný titul, a to Rozsudok Okresného súdu v Žiline zo dňa 14.07.2020, č.k.
13C/349/2014-159, ktorý nadobudol právoplatnosť v zmysle ust. § 227 CSP dňa 11.09.2020. Povinní na
pozemku parc. č. CKN 557 vo výlučnom vlastníctve oprávnených majú postavenú prístavbu k rodinnému
domu súp. č. 1112, a tým zabrali plochu pod prístavbou rodinného domu a okrem toho zahradili plotom
ďalšiu časť pozemku CKN 557 vo výlučnom vlastníctve oprávnených. Právoplatným a vykonateľným

súdnym rozhodnutím bola povinným uložená povinnosť odstrániť stavbu postavenú na pozemku parc.
č. KNC 557 - orná pôda o výmere 583 m2, zap. na LV č. 2828 pre k.ú. Štiavnik, a to prístavbu
rodinného domu č. súpisné 1112, zapísaný na LV č. 6396 pre kat. územie Štiavnik, v lehote do 30 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.
Predsúdnymkonaním,vktoromsúdvydalexekučnýtitul,prebiehalovočitotožnýmpovinnýmvprospech

totožných oprávnených exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Margitou Rojčekovou, so
sídlom Andreja Kmeťa 11, Žilina pod sp. zn. EX 1153/2016.
Exekučné konanie bolo vedené na základe vykonateľného exekučného titulu - Uznesenia Okresného
súdu Žilina zo dňa 18.09.2014, č.k. 2C/256/2014-20, právoplatného dňa 11.12.2014 a vykonateľného
dňa 25.09.2014 v spojení s Uznesením Krajského súdu Žilina zo dňa 28.11.2014, č.k. 8Co/736/2014-49

právoplatným a vykonateľným dňa 11.12.2014, ktorým bolo predbežným opatrením uložené povinným
zdržať sa výkonu akýchkoľvek stavebných prác a úprav na nehnuteľnosti - pozemok parc. č. 557 orná
pôda o výmere 583 m2, zapísaný na LV 2828, kat. územie Štiavnik. Protiprávnosť konania povinných
bola konštatovaná i štátnym stavebným dohľadom v Zázname z výkonu štátneho stavebného dohľadu
zo dňa 28.03.2019. Povinní nerešpektovali predbežné opatrenie, ani právoplatne nariadený výkon

rozhodnutia predbežného opatrenia. Nezdržali sa výkonu stavebných prác, práve naopak, stavebné
práce dokončili, v dôsledku čoho sa museli oprávnení domáhať súdnou cestou vydania rozhodnutia,
ktorým bude povinným uložená povinnosť stavbu odstrániť. Povinní nerešpektovali rozhodnutia súdov,
pokračovali v stavebných prácach, vo výstavbe neoprávnenej stavby - vykonali elektrickú inštaláciu,
vnútorné omietky, nadstavili jedno podlažie, betónovú deku a krov. Oprávnení mali záujem i v rámci

súdneho konania o mimosúdne vyriešenie sporu. Právna zástupkyňa oprávnených pozvala povinných
na rokovanie, kde povinný Bc. Jaroslav Kuciak uznal nárok oprávnených. Došlo k uzavretiu Dohody
o urovnaní dňa 19.09.2019, v ktorej strany sporu ustálili, že prístavba, ktorú realizovali, je čiernou
prístavbou a zaviazali sa ako náhradu za neoprávnené zastavanie pozemku vo vlastníctve oprávnených
previesť vlastnícke právo k iným pozemkom v ich výlučnom vlastníctve oproti výmene zastavanej časti

pozemku vo vlastníctve oprávnených s tým, že na rozdelenie pozemku dajú vyhotoviť geometrický
plán, ktorý budú znášať na vlastné náklady. Ďalej sa zaviazali previesť svoje spoluvlastnícke podiely v
nehnuteľnostiach zapísaných na LV 9459 a LV 5124 tak, že sa oprávnení stanú výlučnými vlastníkmi
týchto nehnuteľností v podiele 1/1 BSM, a to v lehote do 10tich dní odo dňa uzavretia dohody.Záväzok povinní nesplnili, naviac následne po uzavretí Dohody o urovnaní bolo zistené, že na jednom
z pozemkov vo výlučnom vlastníctve povinných viazne záložné právo pre Daňový úrad Žilina - dlžník
Bc. Jaroslav Kuciak. Výmaz tohto záložného práva zabezpečil povinný Bc. Kuciak až po upozornení

oprávnených, avšak ani po jeho výmaze nedošlo k uzatvoreniu Rozdeľovacej a zámennej zmluvy v
zmysle už uzavretej Dohody o urovnaní. V súdnom konaní, v ktorom bol vydaný exekučný titul, na
základe ktorého sa oprávnení domáhajú vykonania exekúcie, vytvárali povinní prieťahy, nezúčastňovali
sa pojednávaní, účelovo odďaľovali mimosúdne rokovania o vyriešení sporu. Po právoplatnosti
a vykonateľnosti Rozsudku Okresného súdu v Žiline zo dňa 14.07.2020, č.k. 13C/349/2014-159

nereagovali na mimosúdne výzvy oprávnených na splnenie povinnosti uloženej im súdom. 10. Z dôvodu,
že povinní boli nečinní, nerešpektovali predbežné opatrenie, nerešpektovali ani uzatvorenú Dohodu o
urovnaní v rámci mimosúdneho rokovania, bolo zrejmé, že nemajú vážny úmysel mimosúdne usporiadať
predmet sporu, a preto oprávnení nemali inú možnosť na ochranu svojho vlastníckeho práva, ako zotrvať
na žalobe. Povinní taktiež sa nedostavili na vytýčený termín pojednávania dňa 14.07.2020, na ktorom
pojednávaní súd vyniesol rozsudok vo veci samej, na základe ktorého je i vedené predmetné exekučné

konanie. Oprávnení sú ústretoví v akomkoľvek štádiu i exekučného konania dohodnúť sa s povinnými,
nemajú však žiadnu záruku, že tento krát budú postupovať v zmysle návrhu. Je pravdou, že podali
návrh na vklad vlastníckeho práva týkajúci sa prevodu vlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV
8111 - pozemok parc. č. EKN 8949 a LV 4091 - pozemok parc. č. EKN 8950, kat. územie Štiavnik.
Jedná sa však o prevod vlastníctva podielov doterajších spoluvlastníkov do vlastníctva povinných ako

nadobúdateľov,ktorýnávrhpodaliaž06.09.2021.Tátoskutočnosťešteneznamená,žebudúpokračovať
a uzatvoria zámennú zmluvu s oprávnenými v zmysle ich tvrdenia v Návrhu na zastavenie exekúcie a
nebudú sa správať spôsobom tak, ako bolo uvedené zhora - nerešpektovaním predbežného opatrenia,
nerešpektovaním Dohody o urovnaní v rámci základného konania, preto nemôžu oprávnení súhlasiť so
zastavením exekučného konania na predmetný návrh povinných. Oprávnení majú záujem, vzhľadom k

tomu, že sa jedná u povinných o bezprostredných susedov, dohodnúť sa s nimi na usporiadaní spornej
veci, a pokiaľ dôjde k uzavretiu navrhovanej zámennej zmluvy medzi stranami exekučného konania,
vezmú návrh na výkon rozhodnutia v celom rozsahu späť. Súhlasia s tým, aby exekútor poskytol lehotu
najdlhšie na dobu do 30.11.2021 za účelom uzatvorenia zámennej zmluvy a nadobudnutia jej účinnosti
na základe rozhodnutia správneho orgánu o povolení vkladu vlastníckych práv v zmysle zámennej

zmluvy do katastra nehnuteľností. Zdôrazňujú, že pokiaľ majú povinní vážny úmysel navrhovaným
spôsobom dospieť k usporiadaniu súdom prisúdeného právoplatným vykonateľným rozhodnutím nároku
oprávnených,budúpovinníkonaťbezodkladne,prípadneajpodanímnávrhunavkladvlastníckehopráva
podľa zámennej zmluvy v zrýchlenom konaní, v ktorom zrýchlenom konaní už mohli žiadať o vklad
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností na základe Kúpnej zmluvy zo dňa 03.09.2021 týkajúcej sa

nehnuteľností zapísaných na LV 8111 - pozemok parc. č. EKN 8949 a LV 4091 - pozemok parc. č. EKN
8950,kat.územieŠtiavnik,čosavšaknestalo.Tvrdeniepovinných,žeexekučnýtitul,nazákladektorého
je vykonávaná exekúcia, nie je reálne vykonateľný ani za sťažených podmienok, ani s väčšími nákladmi,
nakoľko prístavba tvorí nerozdeliteľný jednoliaty stavebno-technický celok a žiadnu jej časť nemožno
reálne oddeliť, resp. odstrániť, je nepravdivé. Oprávnení poukazujú na to, že prístavba bola začatá a

bolo v nej pokračované ako čierna stavba bez stavebného povolenia, a to i po vydaní predbežného
opatrenia, postupne zaberaním pozemku oprávnených, a preto tak, ako bolo postupne pristavované, je
logické, že môže byť aj časť prístavby odstránená. Na záver oprávnení opakovane zdôrazňujú, že i v
tomto štádiu exekučného konania, tak, ako bolo uvedené, sú prístupní vec usporiadať.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"); súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku; povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku; návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Konanie a rozhodovanie o návrhu povinného na zastavenie exekúcie je sporom o začatie exekúcie,

kde exekučný súd na návrh povinného rozhoduje o tom, či exekúcia začala oprávnene a či je vedená v
súlade so zákonom. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie neprípustnej exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
Exekučnom poriadku. Z vyššie citovaného ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že
predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť skutočnosti procesného aj hmotného práva, ktoré

nastali po vzniku exekučného titulu. Pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie súd už neskúmal
vecnú správnosť exekučného titulu, na podklade ktorého je exekúcia vykonávaná, ale len tie skutočnosti,
ktoré sú podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku rozhodujúce pre povolenie exekúcie (dôvodnosť a
zákonnosť exekúcie). Návrh na zastavenie exekúcie možno podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku
odôvodniť len tým, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného

nároku, že exekučný titul bol zrušený, že je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie a
výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže by ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť, alebo
sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

11. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou a materiálnou právoplatnosťou. Formálna

právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi
opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna
právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi, na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa
nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať
a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za

bezvýnimočnú, čo znamená že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami,
materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd
preskúmať po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálnej právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a
notárska zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

12. Súd sa oboznámil s obsahom exekučného spisu, s návrhom povinných na zastavenie exekúcie,
písomnýmvyjadrenímoprávnenýchknávrhunazastavenieexekúcieapredloženýmilistinnýmidôkazmi.

13. Preskúmaním obsahu spisu a vyjadrenia oprávneného mal exekučný súd za preukázané, že
v predmetnej veci prebiehalo voči totožným povinným v prospech totožných oprávnených exekučné

konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Margitou Rojčekovou, so sídlom Andreja Kmeťa 11, Žilina
pod sp. zn. EX 1153/2016. Exekučné konanie bolo vedené na základe vykonateľného exekučného
titulu - Uznesenia Okresného súdu Žilina zo dňa 18.09.2014, č.k. 2C/256/2014-20, právoplatného
dňa 11.12.2014 a vykonateľného dňa 25.09.2014 v spojení s Uznesením Krajského súdu Žilina zo
dňa 28.11.2014, č.k. 8Co/736/2014-49 právoplatným a vykonateľným dňa 11.12.2014, ktorým bolo

predbežným opatrením uložené povinným zdržať sa výkonu akýchkoľvek stavebných prác a úprav
na nehnuteľnosti - pozemok parc. č. 557 orná pôda o výmere 583 m2, zapísaný na LV 2828, kat.
územie Štiavnik. Protiprávnosť konania povinných bola konštatovaná i štátnym stavebným dohľadom v
Zázname z výkonu štátneho stavebného dohľadu zo dňa 28.03.2019. Povinní nerešpektovali predbežné
opatrenie, ani právoplatne nariadený výkon rozhodnutia predbežného opatrenia. Nezdržali sa výkonu

stavebných prác, práve naopak, stavebné práce dokončili, v dôsledku čoho sa museli oprávnení
domáhať súdnou cestou vydania rozhodnutia, ktorým bude povinným uložená povinnosť stavbu
odstrániť. Povinní nerešpektovali rozhodnutia súdov, pokračovali v stavebných prácach, vo výstavbeneoprávnenej stavby - vykonali elektrickú inštaláciu, vnútorné omietky, nadstavili jedno podlažie,
betónovú deku a krov

14. Dôvody povinných 1/ a 2/ uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie (resp. len ich nesúhlas so
samotným exekučným titulom - rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 13C/349/2014-159 zo dňa
14.07.2020 sa týkajú postupu a úkonov súdu v základnom konaní, t.j. v konaní ktoré predchádzalo
exekučnému konaniu a výsledkom ktorého bolo vydanie poverenia na základe exekučného titulu
v tomto exekučnom konaní. Povinní vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuvádzajú žiadne

iné skutočnosti okrem svojho negatívneho postoja a nesúhlasu k právoplatným a vykonateľným
rozhodnutiam súdov. Exekučný súd má za to, že v štádiu exekučného konania sú námietky smerujúce
voči povinnosti uloženej v exekučnom titule irelevantné. Vzhľadom k tomu je aj predmetné exekučné
konanie vedené dôvodne. V priebehu doteraz vedeného exekučného konania nebolo preukázané, že
by mohlo dôjsť k zrušeniu alebo zmene exekučného titulu. Povinní v exekučnom konaní spochybňujú
exekučný titul, resp. podmienky za ktorých bol vydaný, pričom tieto skutočnosti mali možnosť uviesť už

v základnom konaní. Ak toto právo nevyužili, resp. využili ale nebolo rozhodnuté v ich prospech, potom
je exekučný titul spôsobilým podkladom na vykonanie exekúcie. Účelom tohto exekučného konania je
nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do absolútnych majetkových práv povinných.
Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť
nárok oprávnených, ktorá im bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu a dobrovoľne sa nesplnila.

Ďalej súd uvádza, že exekúcia sa v súčasnosti vedie na základe spôsobilého exekučného titulu, je
spravovaná dispozičnou zásadou, v zmysle ktorej oprávnení podali návrh na vykonanie exekúcie a
povinný 1/ a povinný 2/ nepreukázali, že by v danej exekučnej veci bol dôvod, pre ktorý by bolo možné
vedenú exekúciu zastaviť v zmysle § 61k ods. 1 písm. a), b), c), d).

15. Exekučný súd záverom uvádza, že tomuto rozhodnutiu predchádzalo predbežné opatrenia, kedy
navrhovatelia boli povinní v lehote 30 dní od doručenia uznesenia o nariadení predbežného opatrenia
podať na súd návrh na začatie konania vo veci samej ( t. j. návrh na „odstránenie neoprávnenej
stavby“). V tomto konaní mali povinní možnosť predkladať návrhy na dokazovanie, ktoré odôvodňujú
ich nespokojnosť so súčasným exekučným titulom, zdržať sa výkonu stavebných prác a rešpektovať

uloženú povinnosť súdom.

16. Súd k žiadosti povinných na odklad exekúcie uvádza, že novelou Exekučného poriadku účinnou
od 01.04.2017 je taktiež rozhodnutie o odklade exekúcie plne v kompetencii súdneho exekútora, ktorý
povolí odklad exekúcie po splnení podmienok uvedených v ustanovení § 61h Exekučného poriadku.

Povinní majú do budúcna možnosť požiadať súdneho exekútora o odklad exekúcie zo sociálnych
dôvodov v trvaní najviac tri mesiace, na dobu dlhšiu so súhlasom oprávnených kedy majú možnosť
dohodnúť sa tak ako uvádzajú obe strany vo svojom vyjadrení, nakoľko sa jedná o hrubý zásah do ich
majetkových práv.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

18. Exekučné konanie je zásadne konaním návrhovým a ako také je ovládané dispozičnou zásadou, je

výlučne v dispozícii účastníkov, aký nárok si voči sebe v ňom uplatnia a aký nie. Súd tak nie je oprávnený
a zároveň povinný (ex offo) rozhodovať o takom nároku účastníkov, ktorý nebol z ich strany v exekučnom
konaní ani len uplatnený.