Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5321201170
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5321201170.4

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu L. T.B., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX XX B. XXX, zastúpeného
spoločnosťou STEHURA & partners, v.o.s., IČO: 47 246 863, so sídlom 022 01 Čadca, Fraňa Kráľa
2080, proti žalovanej S. T., D.. D.B., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX XX A. XXX, zastúpenej spoločnosťou
Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., IČO: 50 473 522, so sídlom 022 01 Čadca, Ul.
17. Novembra 3215, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva,

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

III. Žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 26,30 € prostredníctvom spoločnosti

Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom 975 99 Banská Bystrica, Partizánska cesta 9.

VI. U k l a d á spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom 975 99 Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9, aby najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení súdneho poplatku, krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 26,30 € vrátila žalobcovi na jeho

adresu: L.J. T., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX XX B. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.04.2022 bola Okresnému súdu Čadca doručená žaloba žalobcu, ktorou sa voči žalovanej
domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode a náhrady trov konania
(č. l. 1 a nasl. spisu).

2. Dňa 28.04.2022 bolo súdu zo strany žalobcu doručené späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že žalobu

berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť z dôvodu, že medzi ním a žalovanou došlo k dohode
o vyporiadaní bezpodielového vlastníctva manželov a žiadna zo strán sporu si náhradu trov konania
nebude uplatňovať. K podaniu žalobca pripojil i Mimosúdnu dohodu zo dňa 06.04.2022(č. l. 46 spisu).

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.”), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 2 C. s. p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.4. Ak vezme strana sporu svoju žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje svoju vôľu,
aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však späťvzatím žaloby nezaniká
a možno ho uplatniť znova.

5. V danom prípade využila žalobca svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a žalobu vzal
podaním doručeným súdu dňa 28.04.2022 v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

6. Pretože v danom prípade spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu vyplýval z osobitného

predpisu, bol potrebný súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby. Avšak z dôvodu, že súd mal preukázanú
mimosúdnu dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, z dôvodu
hospodárnosti konania súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nežiadal.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené, pri splnení podmienok pre zastavenie konania, súd konanie zastavil.

8. Podľa § 255 ods. 2 C. s. p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C. s. p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 2 C.

s. p.. Žalobca vzal svoju žaloby späť z dôvodu, že medzi ním a žalovanou došlo k mimosúdnej dohode,
čo mal súd preukázané z Mimosúdnej dohody uzatvorenej dňa 06.04.2022 medzi stranami sporu. V
šiestom odseku článku I predmetnej dohody sa strany sporu dohodli aj na tom, že žiadna zo strán sporu
nebude mať nárok na náhradu trov konania a ani si ich v tomto konaní nebude uplatňovať. Vzhľadom k
uvedenému súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu právo na náhradu trov konania nepriznal.

10. Pretože konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním (na pojednávaní konanom dňa
02.12.2021 nedošlo k otvoreniu pojednávania v zmysle § 180 C. s. p.), bolo potrebné rozhodnúť o vrátení
časti súdneho poplatku zo žaloby.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa

doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy
súdovaleboorgánprokuratúrynevydalrozhodnutie,zašlepísomnéupovedomenieospôsobevybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, pri splnení podmienok na
vrátenie časti súdneho poplatku zo žaloby, súd rozhodol tak, že súdny poplatok žalobcovi vracia krátený

o 1 %, najmenej o 6,70 € podľa vyššie citovaného § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. V danom prípade
súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 26,30 €. Súdny poplatok zo žaloby bol
zaplatený vo výške 33,00 €, z toho 1 % predstavuje zaokrúhlene 0,33 € (33,00 x 0,01), preto súd súdny
poplatok v zmysle uvedeného krátil o 6,70 € (33,00 €- 6,70 €).

13. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodoval podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, podľa
ktorého, ak sa má vrátiť súdny poplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti. V danom prípade je prevádzkovateľom
systému na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi spoločnosť Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so
sídlom 975 99 Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, ktorej súd uložil povinnosť krátený súdny poplatok
zo žaloby vo výške 26,30 € vrátiť žalobcovi na jeho adresu tak, ako je uvedené v IV. výroku výrokovej

časti tohto uznesenia.

Poučenie:

ProtiI.výrokutohtorozhodnutiajeprípustnéodvolanie(§357písm.a)zákonač.160/2015Z.z.Civilného
sporového poriadku).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v potrebnom počte vyhotovení (§ 125 C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak proti uzneseniu nemožno podať odvolanie alebo sťažnosť, je právoplatné doručením (§ 238 ods. 2
C. s. p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
C. s. p.).

Podanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 C. s. p.).

Podľa § 125 ods. 3 C. s. p., podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil v zmysle položky 21 Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k zákonu č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vo výške 0,50 € za stranu, a
to bez ďalšej výzvy.

Proti III. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie n i e je prípustné.