Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 25, 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 18Er/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914202065
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Vojtková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6914202065.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného: ALIANCIA ADVOKÁTOV a.s., so sídlom
Podtatranského1,Bratislava,IČO:35744715,zast.alianciaadvokátovak,s.r.o.Vlčkova8/A,Bratislava,
IČO: 36 679 771, proti povinnému: D. Z., J.. XX.XX.XXXX, G. Č. XXX, o vymoženie 58,09 eur s prísl.,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, so sídlom exekútorského úradu vo Zvolene,
Stráž 223, pod sp. zn. EX 419/14, takto

r o z h o d o l :

U r č u j e sa , že d o š l o k z a s t a v e n i u starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený požiadal súdneho exekútora o vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie 58,09
eura s príslušenstvom. Súd poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2.Súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného zo dňa 16. 12. 2019 na zastavenie exekúcie v

časti sumy 1,- eur. V návrhu oprávnený navrhol podľa § 57 ods. 1 písm. c), § 57 ods. 3 Exekučného
poriadku zastaviť exekučné konanie v ním špecifikovaných konaniach v časti sumy 1,- eur. V priloženej
tabuľke bolo uvedených cca 3 tisíc vecí. Tunajší súd v obdobnej veci vyslovil právny názor, že hromadný
charakter týchto návrhov o zastavenie exekúcie v časti 1,- eura len niekoľko dní pred nadobudnutím
účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní evidentne nemôže mať
iný cieľ, ako snahu vyhnúť sa aplikácii tohto zákona o ukončení niektorých exekučných konaní resp.

predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b/ zákona č. 233/2019 Z. z. Súd preto dospel k záveru,
že procesný úkon oprávneného, a to návrh na zastavenie exekúcie sčasti (ohľadom sumy 1,- eura) je
len účelový, ide o zjavné zneužitie práva a takéto konanie preto nemôže požívať právnu ochranu.

3.Súdny exekútor nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 5 zák. č. 233/2019 Z. z.
o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na výzvu súdu

vôbec nereagoval na to, či v predmetnom exekučnom konaní bol dosiahnutý výťažok. Svoje vyjadrenie
smeroval na ustanovenie § 4 ods. 2 ZoUNEK, podľa ktorého rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr
ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť,
rozhoduje o zastavení starej exekúcie. Aj keď v danom prípade ide o starú exekúciu, táto sa účinnosťou
ZoUNEK nezastavila, nakoľko ešte pred účinnosťou predmetného zákona (ZoUNEK), bol na súd zo
strany súdneho exekútora podaný návrh oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie.

4.Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

5.Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;

na zmenu exekútora sa neprihliada.6.Podľa § 4 ods. 2 písm,. b) ZoUNEK rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
zastavení starej exekúcie.

7.Podľa § 8 ods.2 ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods.3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o

určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

8.Z citovaných ustanovení ZoUNEK vyplýva, že pokiaľ nastane niektorá právna skutočnosť, ktorú zákon
považuje za dôvod zastavenia exekúcie, dôjde k zastaveniu exekúcie zo zákona ku dňu, kedy právna
skutočnosť nastala. Súdny exekútor je povinný po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK, t. j. po 1. 1. 2020
skúmať, či nenastala niektorá z relevantných právnych skutočností. Existenciu tejto právnej skutočnosti

súdny exekútor deklaruje vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie. Uplynutie rozhodnej doby má
zasadne za účinok zastavenie exekúcie podľa tohto zákona. Návrh oprávneného na čiastočné (prípadne
úplné) zastavenie exekúcie nemohol vyvolať právne účinky v podobe predĺženia rozhodnej doby podľa
§ 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z. Takýto právny účinok vyvoláva len návrh na zastavenie
exekúcie podaný povinným. Exekučné konanie sa v základe vedie ako nesporové a aj súd vyhodnocuje

dôvody na zastavenie exekúcie aj bez návrhu a permanentne. Relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm.
b) zákona č. 233/2019 Z. z. sa teda nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či
má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel. Adekvátny výklad bude založený
teda na teleologickej redukcii a na systematickom výklade zmyslu tohto ustanovenia. Uvedená relatívna
výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie podal povinný. Relatívna

výnimka podľa
§ 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z. sa logicky nemôže aplikovať v prípade návrhu oprávneného
na zastavenie exekúcie, pretože ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia sa mu
má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru. Podávanie opakovaných návrhov
na zastavenie exekúcie v akejkoľvek časti zo strany oprávneného by v podstate znemožnilo aplikáciu

ZoUNEK aj keď je zrejmé, že ide o neúspešnú exekúciu, u ktorej nie je daný predpoklad vymoženia
nároku. Tunajší súd už vo svojom skoršom rozhodnutí, v ktorom návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie v časti 1,- eur zamietol, vyslovil právny názor, že ide o účelový návrh. Podanie návrhu niekoľko
dní pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
evidentne nemôže mať iný cieľ, ako snahu vyhnúť sa aplikácii tohto zákona o ukončení niektorých

exekučných konaní resp. predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b/ zákona č. 233/2019 Z. z.
Súd preto dospel k záveru, že procesný úkon oprávneného, a to návrh na zastavenie exekúcie sčasti
(ohľadom sumy 1,- eura) je len účelový, ide o zjavné zneužitie práva a takéto konanie preto nemôže
požívať právnu ochranu. Na tomto právnom názore zotrváva aj v súčasnosti.

9. Z uvedených dôvodov súd určil, že d o š l o k z a s t a v e n i u starej exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.