Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/1207/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212218578
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2212218578.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpený: Advocate s.r.o., AK so sídlom Pribinova
č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: F. J., F.. XX.XX.XXXX, T. R. XXX/X, XXX XX
W. P., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD. Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka
č. 60, 821 08 Bratislava, IČO: 37 929 810 pod spis. značkou EX 18667/12, o vymoženie 1224,91 EUR

s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súd o p r á v n e n é m u ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 19,92
EUR k rukám súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 26.06.2013 bola žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa

Krutého, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie právoplatne zamietnutá. Vzhľadom na
právoplatné zamietnutie žiadosti súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil
(výrok I).

2. Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. patrí súdnemu exekútorovi pri zastavení exekučného konania vinou
oprávnenéhoprávonanáhradunevyhnutnýchtrovexekúcie.JUDr.Krutý,PhD.,žiadalpriznanieodmeny

za spísania podania do zápisnice v zmysle § 21a ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške 16,60
EUR a náhradu hotových výdavkov na vo výške 8,95 EUR (za podanie žiadosti o udelenie poverenia
+ vyčíslenie trov + postúpenie doplnenia návrhu + 2 x žiadosť o vyznačenie právoplatnosti + žiadosť o
zaslanie rozhodnutia). Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že odmena exekútora je vyčíslená
v súlade s citovanými ustanoveniami vyhlášky, súd ju exekútorovi priznal zvýšenú o daň z pridanej
hodnoty v sume 3,32 EUR (§ 196 druhá veta Ex. por.; výrok II). Poštovné výdavky exekútorovi nevznikli

v takej výške ako si ich náhradu uplatnil, nakoľko súd nemá preukázaný ich vznik. Do súdneho spisu
súdny exekútor doručoval písomnosti osobne, alebo elektronickou cestou, pričom súdny exekútor súdu
nepreukázal, akou tarifou je elektronické doručovanie spoplatňované. Z uvedeného dôvodu súd náhradu
za poštovné výdavky súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenianie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.