Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Pc/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121505703
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121505703.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa: O. Y.,
F.. Y., D.. XX. XX. XXXX, H. N. Z. C. XX, XXX XX Z. C., zast. Mgr. Adriánom Bobkom, Námestie sv.
Egídia 78, 058 01 Poprad, IČO: 37747371 proti odporkyni: D. Y. Z., F.. Z., D.. XX. XX. XXXX, H. N. H.
XXXX/XX, XXX XX N. N., H.. Č.. O. XX, XXX XX A. X, Č.Á. F., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov O. Y., F.. Y., D.. XX. XX. XXXX V. odporkyne D. Y. Z., F.. Z., D.. XX. XX.

XXXX, uzavreté dňa XX. XX. XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu S., S. R. X, F.
XXXX, D. Z. XX, A. F. Č. XX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 18. 10. 2021 domáhal rozvodu manželstva s
odporkyňou.
2. Odporkyňa s návrhom na rozvod súhlasila.

3. Súd vykonal dokazovanie návrhom, výpoveďou navrhovateľa, písomným vyjadrením odporkyne,
sobášnym listom a zistil tento skutkový stav:
4. Podľa tvrdenia navrhovateľa manželstvo s odporkyňou uzavreli dňa XX. XX. XXXX po 3,5-ročnom
spolužití. Prvé väčšie problémy začali vznikať už krátko po sobáši. Postupom času si uvedomil, že
nechce vo vzťahu pokračovať. Ich hádky sa v apríli 2021 začali stupňovať a situácia vyvrcholila medzi
7. až 8. májom 2021, kedy opustil spoločné bývanie a odsťahoval sa do prenajatého bytu. Od tej doby

spolužitie neobnovili. Mesiac pred tým, čo sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti, nadviazal známosť
s inou ženou, s ktorou si rozumie a plánuje s ňou ďalšiu budúcnosť.
5. Z dôvodu, že sú ich manželské vzťahy dlhodobo vážne narušené a manželstvo neplní žiaden účel,
žiadal návrhu vyhovieť. Z manželstva deti nepochádzajú.
6. Ďalej uviedol, že s odporkyňou nemali na území Slovenskej republiky spoločné bydlisko. Spoločnú
domácnosť viedli v Českej republike v Prahe, kde sa aj v súčasnej dobe obaja zdržiavajú. Miestnu
príslušnosť súdu odvodzoval od ustanovenia § 92 CMP.

7. Odporkyňa k návrhu na rozvod uviedla, že s týmto súhlasí. Z dôvodu niekoľko rokov trvajúcich
klamstiev a niekoľko mesačnú neveru zo strany navrhovateľa, s týmto už nechce zdieľať svoj život.
Svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnila.
8. Podľa článku 3 bod 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 221/2003 vo veciach rozvodu majú právomoc
súdy členského štátu, ktorých štátnymi príslušníkmi sú obaja manželia. Z uvedených dôvodov bola daná
právomoc slovenského súdu vo veci.

9. Podľa § 92 CMP je príslušný na konanie o rozvod manželstva súd, v obvode ktorého mali manželia
posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko aspoň jeden z nich. Inak je miestne
príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal.10. Z uvedených dôvodov bola daná právomoc slovenského súdu ako aj miestna príslušnosť Okresného
súdu Banská Bystrica vo veci konať a rozhodnúť.
11. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
12. Z vykonaného dokazovania - vyjadrení oboch účastníkov mal súd za preukázané, že v manželstve
účastníkov, nastal taký rozvrat, aký má na mysli citované zákonné ustanovenie Zákona o rodine.
Vzhľadom k postoju oboch a skutočnosti, že navrhovateľ nadviazal známosť s inou ženou a zo spoločnej

domácnosti sa odsťahoval začiatkom mája 2021, súd skonštatoval, že manželstvo účastníkov si neplní
žiadnu zo spoločenských funkcií a návrhu vyhovel.
13. O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť

podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma päť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.