Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 15, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/25/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821203095
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3821203095.7

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: C. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom O. X/XXX, XXX XX Košice,
zast.: JUDr. Ivan Vanko, advokát so sídlom kancelárie Floriánska 19, 040 01 Košice proti žalovanému:
P. P., nar. X.X.XXXX, bytom J. XXX, XXX XX Q., za účasti intervenienta na strane žalovaného:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova
4, 816 23 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária Miroslav Maďar, s.r.o., IČO: 36 868 299 so sídlom

Horná 26, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 6.839,65 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.
II. Žalovaný a intervenient na strane žalovaného majú voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia 6.839,65 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 27.4.2022 vzal žalobca žalobu v plnom rozsahu späť. Žalovaný ani intervenient na strane
žalovaného nevyjadrili nesúhlas so zastavením konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal účinne žalobu späť, súd konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov sa súd opieral o rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo 14. 9. 2011, sp. zn. 7 M Cdo 4/2010, podľa ktorého kritérium procesného zavinenia je treba
posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala,
resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu
späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené
neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej

požiadavky, potom nie je možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie na zastaveníkonania; v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku jeho prejavu
vôle spočívajúceho v späťvzatí žaloby.

9. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a priznal žalovanému a
intervenientovi na strane žalovaného nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku) v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).