Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/60/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122010948
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Moravcová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1122010948.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Martou Hirešovou, v trestnej veci

obvineného K. A. stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák.,
podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. v spoj. s § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 348 ods. 1 písm.
a) Tr. por., v Bratislave dňa 09.06.2022 takto

r o z h o d o l :

K. A. nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale bytom J. R. K.;

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 07.06.2022 v čase okolo 08:39 hod. v Bratislave na Mýtnej ulici číslo 46 v priestoroch prevádzkarne
obchodnej spoločnosti prevádzkarne spoločnosti BILLA, s.r.o., so sídlom Bajkalská 19/A, 821 02
Bratislava, IČO: 313 47 037 z voľne vyloženého tovaru z regálu zobral fľašu slivovice Marsen originál
v hodnote 19,99 € a vložil si ju do rukávu mikiny a s takto ukrytým tovarom následne prešiel cez
samoobslužné pokladne bez zaplatenia za tovar v úmysle nakladať s ním ďalej ako s vlastným, pričom

sa tohto konania obvinený dopustil po tom, čo bol dňa 26.05.2022 v blokovom konaní rozhodnutím
Obvodného oddelenia Policajného zboru v Spišskej Novej, právoplatným dňa 26.05.2022, uznaný za
vinného zo spáchania priestupku proti majetku formou krádeže podľa § 50 odsek 1 zákona číslo
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola týmto rozhodnutím uložená
pokutavovýške33,-€nezaplatenánamieste,kčomubolpriamovrámciblokovéhokonaniaobvinenému
vystavený blok evidenčného čísla A 22 00216121, ktorý obvinený prevzal a mal teda o tejto sankcii
vedomosť, a taktiež bol obvinený trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica pod sp.zn.
0T/44/2020 zo dňa 04.09.2020, právoplatným dňa 04.09.2020, uznaný za vinného zo spáchania prečinu

krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a trestným rozkazom
Okresného súdu Žilina pod sp.zn. 48T/1/2021 zo dňa 11.01.2021, právoplatným dňa 09.03.2021, bol
uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno
b) Trestného zákona;

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený;

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., 38 ods. 2 Tr. zák. na trest

odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.