Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/116/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312207595
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8312207595.6

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., F. XXXX/X, zast.
advokátom JUDr. Bernardom Medárom, Humenné, Dubová 2054/4 proti odporcom 1. Š. Z., D., Š. XXXX/
X, zast. advokátom JUDr. Miroslavom Korchom, Kukorelliho 1505/50, 2. Slovenskej sporiteľni, a. s., IČO:
00 151 653, Tomášikova 48, Bratislava, zast. AK JUDr. Marekom Hicom, s. r. o., P.O. Hviezdoslavova
10625/23B, Martin, IČO: 36 865 036, 3. Dražobnej spoločnosti a. s., Gunduličová 3, Bratislava, zast.

AK STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s. r. o., IČO: 36 795 038, Vlčkova 18, Bratislava, 4. Ing. S. Q.,
H.. XX.X.XXXX, D., M. X, 5. Spoločenstva vlastníkov bytov v Humennom, IČO: 37 871 455, Humenné,
Laborecká 1849/5, 6. Z. M., C. D., M. XXXX/XX, 7. N.Q. M., C. D., M. XXXX/XX, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalobcu B. E., C. D., F. XXXX/X o neplatnosť dobrovoľnej dražby bytu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením v zákonnej lehote 30 dní po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.X.XXXX sa navrhovateľ domáhal, aby určil, že dobrovoľná
dražba zo dňa 18.2.2011 vykonaná dražobníkom - žalovaným v 3. rade a navrhovateľom dražby -
žalovaným v 2. rade spísaná do notárskej zápisnice pod č. H. XXX/XXXX, H. XXXX/XXXX, H. XXXX/

XXXX k nehnuteľnostiam na F. Č.. XXXX, okres D., Katastrálny úrad S., Správa katastra D., obec
D., katastrálne územie D., a to k bytu č. XX na XX. poschodí vo vchode č. X, bytového domu so
súp. č. stavby XXXX, na ulici F., postavený na parcele č. XXXX, XXXX, výmere XXX Z. a XXX Z.
a spoluvlastnícky podiel XX/XXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach tohto bytového
domu, spoluvlastnícky podie F. na pozemku par. č. XXXX,XXXX, druh zastavané plochy a nádvoria,
zastavané plochy a nádvoria, výmera XXX m2 a XXX m2, ktorého vlastníkom ku dňu 18.2.2011, t. j.

ku dňu vykonania dražby bol žalobca Z. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. XXX XX D., F. XXXX/X je neplatná.
Súd určuje, že inominátna (nepomenovaná) zmluva označená ako Mandátna zmluva zo dňa 23.6.2004,
obsiahnutá v Zmluve o záložnom práve k nehnuteľnosti a Mandátnej zmluve zo dňa 23.6.2004 je vo
vzťahu k žalobcovi od samotného počiatku neplatná. Žalovaný v 2. a v 3. rade sú povinní nahradiť
žalobcovi trovy konania rukou spoločnou a nerozdielnou zaplatením jedného z nich (povinných) zaniká
záväzok druhého povinného, ktoré žalobca vyčísli dodatočne písomne.

V priebehu konania právny zástupca žalobcu prípisom doručeným súdu dňa 30.5.2016 oznámil, že
navrhovateľ návrh v celom rozsahu berie späť a žiada, aby súd konanie zastavil.

Súd odporcov so späťvzatím návrhu oboznámil.Podľa § 96 ods. 1-3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr než sa začalo
pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie či tu
manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ v priebehu konania zobral návrh späť a k späťvzatiu návrhu zo strany
odporcov výhrady neboli súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c O.s.p. tak, že právo na ich náhradu nepriznal
žiadnemu z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval

nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia ( § 204 ods. 2 O.s.p.).

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).