Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2022

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Cb/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119434539
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Sukovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:6119434539.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošice-okoliesudkyňouJUDr.MáriouSukovskouvsporežalobcuPRIFOL,s.r.o.sosídlom
v Rozhanovciach, Družstevná 42, IČO: 44 536 933, právne zastúpeného JUDr. Zuzanou Kolárikovou,
advokátkou so sídlom v Košiciach, Stará Prešovská 10, proti žalovanému RiD, s.r.o., so sídlom vo
Vajkovciach 300, 044 43 Vajkovce, IČO: 36831964, v konaní o zaplatenie 8 815,03 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 4 590,84 € s príslušenstvom zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 4 224,19 €, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8 % ročne zo sumy 715,61 € od 03.10.2019 do 18.10.2021, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1 878,43 € od 23.08.2019 do 27.12.2021, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1 996,80 € od 09.08.2019 do 09.01.2022,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 4 224,19 € od 28.09.2019 do zaplatenia, to

všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca má proti neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%. O výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 13.11.2019 sa žalobca domáhal (pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica cestou

upomínacieho konania) vydania platobného rozkazu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu
sumy 8 815,03 € s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1 878,43 € od 23.08.2019 do
zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1 996,80 € od 09.08.2019
do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 715,61 € od 03.10.2019 do
zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 4 224,19 € od 28.09.2019 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalovaný si objednávkou zo dňa 11.07.2019 objednal u žalobcu
výrobu fólií. Žalobca žalovanému predmetné fólie vyrobil a riadne dodal, čo žalovaný potvrdil podpismi
svojich zamestnancov na dodacích listoch. Následne žalobca žalovanému vystavil faktúru č. XXXXXXX,
splatnú dňa 22.08.2019 na sumu 1 878,43 €, faktúru č. XXXXXXX, splatnú dňa 08.08.2019 na sumu
1 996,80 €, faktúru č. XXXXXXX, splatnú dňa 02.10.2019 na sumu 715,61 € a faktúru č. XXXXXXX,
splatnú dňa 27.09.2019 na sumu 4 224,19 €. Žalovaný uvedené faktúry neuhradil

ani čiastočne. Na výzvu žalobcu na uhradenie dlžných súm žalovaný nereagoval.
Na preukázanie svojich tvrdení doručil žalobca konajúcemu súdu splnomocnenie zo dňa 11.11.2019,
saldokonto k 11.11.2019 na žalovaného, faktúru č. XXXXXXX zo dňa 08.07.2019 na sumu 1878,43 €, dodací list č. XXXT/XXX na sumu 1 565,36 €, mailovú komunikáciu medzi žalobcom
a žalovaným obsahujúcu objednávku zo dňa 17.06.2019, faktúru č. XXXXXXX zo dňa 01.08.2019 na
sumu 1 996,80 €, dodací list č. XXXT/XXX na sumu 1 664,- €, mailovú komunikáciu medzi

žalobcom a žalovaným obsahujúcu objednávku zo dňa 11.07.2019, poštovú knihu obsahujúcu zoznam
podaní zasielaných žalovanému, faktúru č. XXXXXXX zo dňa 28.08.2019 na sumu 715,61 € dodací list
č. XXXT/XXX na sumu 596,34 €, faktúru č. XXXXXXX zo dňa 20.09.2019 na sumu 4 224,19 €,
dodací list č. XXXT/XXX na sumu 3 520,16 € a poslednú výzvu na zaplatenie dlhu zo dňa 10.10.2019.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz, sp. zn. 15Up/1608/2019 dňa 06.12.2019,
proti ktorému podal žalovaný včas odôvodnený odpor, v ktorom poprel nárok žalobcu v celom rozsahu.
Žalovaný v podanom odpore uviedol, že súd vychádzal vo svojom rozhodovaní z nesprávnych a hlavne
neúplných podkladov. Jednotlivé vystavené faktúry nekorešpondujú s vystavenými dodacími listami ani
s objednávkami žalovaného.

4. Kpodanémuodporusavyjadrilžalobcatak,žežalovaný vodporeprotiplatobnémurozkazuneuviedol
akým spôsobom naložil s faktúrami žalobcu a či ich eviduje vo svojom kontrolnom výkaze. Z uvedeného
dôvodumalzato,žeodporžalovanéhojevecneneodôvodnený.Uviedol,žežalovanýnepopieradodanie
tovaru zo strany žalobcu. Na svoju procesnú obranu iba uvádza, že jednotlivé faktúry nekorešpondujú s
dodacími listami a s objednávkami. Žalovaný odpore uvádza, že je potrebné, aby žalobca jednoznačne

preukázal, že žalovaný tovar skutočne prevzal. Táto skutočnosť už bola jednoznačne preukázaná
dodacímí listami vystavenými žalobcom, ktoré žalovaný riadne podpísal prostredníctvom svojich
zamestnancov(p.L.,p.I.,atď.).Žalovanýprostredníctvomsvojichzamestnancovpodpisovalajprevzatie
jednotlivých faktúr od žalobcu.

5. Podaním z 19.04.2022 zobral žalobca čiastočne žalobu späť v rozsahu 4 590,84 € z dôvodu úhrad zo
strany žalovaného a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil a žalovaného zaviazal na zaplatenie
zostatku dlhu vo výške 4 224,19 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 715,61
€ od 03.10.2019 do 18.10.2021, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1 878,43 €
od 23.08.2019 do 27.12.2021, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1 996,80 € od

09.08.2019 do 09.01.2022, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 4
224,19 € od 28.09.2019 do zaplatenia a trov konania v celom rozsahu.

6. Súd nariadil vo veci pojednávanie na 13.05.2022, na ktorom právny zástupca žalobcu uviedol, že
na podanej žalobe netrvá v celom rozsahu, ale v zmysle podania zo dňa 19.04.2022 označeného

ako „čiastočné späťvzatie žaloby“. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil, svoju neprítomnosť
neospravedlnil.

7. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov nachádzajúcich sa v
spise a zistil tento skutkový stav:

Žalobca dodával žalovanému tovar, na základe čoho mu vystavil tieto faktúry:
* č. XXXXXXX, splatnú dňa 22.08.2019 na sumu 1 878,43 €,
* č. XXXXXXX, splatnú dňa 08.08.2019 na sumu 1 996,80 €
* č. XXXXXXX, splatnú dňa 02.10.2019 na sumu 715,61 €

* č. XXXXXXX, splatnú dňa 27.09.2019 na sumu 4 224,19 €.

Žalovaný uhradil faktúru č. XXXXXXX vo výške 715,61 € dňa 19.10.2021, faktúru č. XXXXXXX vo výške
1 878,43 € dňa 28.12.2021, faktúru č. XXXXXXX vo výške 1 996,80 € dňa 10.01.2022.

8. Prioritne sa súd zaoberal dispozitívnym úkonom žalobcu, t. j. čiastočným späťvzatím žaloby v časti o
zaplateniesumy4590,84€spríslušenstvom,vktorejžalobcazobralspäťžalobuspäť,pričomspäťvzatie
žaloby odôvodnil úhradami zo strany žalovaného.

9. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať

žalobu späť.10. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu pred prvým pojednávaním, súd konanie v časti
o zaplatenie sumy 4 590,84 € spolu s príslušenstvom, zastavil.

13. Následne sa súd zaoberal žalobným nárokom vo zvyšku uplatnenej istiny vo výške 4
224,19 € s príslušenstvom.

14. Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

15. Žalobca tvrdil a žalovaný ani raz a nijako nepopieral, že by žalobca objednaný tovar nedodal,

resp. že faktúry vystavené žalobcom sú nedôvodné. Preto súd výšku aj dôvodnosť žalobného nároku
považoval za nerozpornú. Žalovaný iba tvrdil nesúlad medzi jednotlivými faktúrami, dodacími listami a
objednávkami. Žiadnu formu obrany žalovaný nezvolil, na pojednávaní sa nezúčastnil. Podaný
odpor nemá žiadnu výpovednú hodnotu a žalovaným neboli produkované žiadne tvrdenia a ani dôkazy
na vyvrátenie pravdivosti žalobcom uvádzaných skutočností.

16. Obrana žalovaného v odpore, založená výlučne na tom, že súd vychádzal z nesprávnych a
neúplných podkladov je účelovou obranou, zameranou celkom evidentne na oddialenie rozhodnutia vo
veci samej, a preto zostala bez právneho významu.

17. Súd preto dôvodne podanej žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu
tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

18. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“) ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje

zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške
dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

19. Podľa 369 ods. 2 OBZ ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

20. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe ECB platnej
k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych
bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka

omeškania.

21. Nakoľko žalovaný sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, zaviazal ho súd tiež na
zaplatenie úroku z omeškania, ktorý si žalobca uplatnil v súlade so zákonom, a to v súlade s dátumami
splatnosti jednotlivých faktúr a dátumami ich úhrad.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.25. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, teda podľa úspešnosti
žalobcu v konaní. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto má proti žalovanému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).