Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/785/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212211764
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2212211764.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: GE Money, a.s. „v likvidácii", IČO: 17 324
220, so sídlom Bottova 7, 811 09 Bratislava, vymazaný z OR SR ku dňu 02.08.2016 pr. zast.: MCGA
legal, s.r.o., AK so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 662, proti povinnému: E. T., R..
XX. O. XXXX, D. K. C. K., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Kamil Líška, Exekútorský úrad so sídlom
so sídlom Grösslingová 62, 811 09 Bratislava 1, IČO. 42 133 572, pod sp. zn. EX 3656/2012, o návrhu

na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného takto

r o z h o d o l :

I. Súd pripúšťa, aby do konania namiesto pôvodného oprávneného: GE Money, a.s., IČO: 17 324 220,
so sídlom Bottova 7, 811 09 Bratislava vstúpila obchodná spoločnosť McGrath & Arthur s.r.o., IČO: 35
962 836, so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava..

II. Súd exekučné konanie zastavuje.

III. Súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal dňa 27.06.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., sp. zn.

M0609155, zo dňa 30.11.2009 ktorý je opatrený doložkou vykonateľnosti dňom 11.01.2010.

2/ Tunajší súd uznesením zo dňa 30.01.2013, č.k. 9Er/785/2012-38 zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť v spojitosti s uznesením
Krajského súdu v Trnave č.k. 10CoE/320/2014-56.

3/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4/ Dňa 19.08.2015 bol cestou súdneho exekútora, na tunajší súd doručený návrh právneho zástupcu

spoločnosti McGrath & Arthur s.r.o., IČO: 35 962 836, so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava
na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane oprávneného. Prílohou predmetného
návrhu bola fotokópia oznámenia o postúpení pohľadávky z oprávneného ako postupcu na obchodnú
spoločnosť McGrath & Arthur s.r.o., IČO: 35 962 836, so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava ako
postupníka. Súčasťou podania bola aj Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 17.09.2013 uzavretú
medzi oprávneným ako postupcom a obchodnou spoločnosťou McGrath & Arthur s.r.o., IČO: 35 962

836,sosídlomPartizánska2,81103 Bratislava.Súduboldňa30.08.2016doručenýajsúhlaspostupníka
so vstupom do tohto konania.5/ Podľa ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí

označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie

zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

6/ Podľa ustanovenia § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v platnom znení ak k prevodu alebo

prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,
pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginál
právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

7/ Z predložených dokladov, ako aj z Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok je zrejmé, že na

spoločnosť McGrath & Arthur s.r.o., IČO: 35 962 836, so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava prešlo
právo oprávneného voči povinnému, teda vstúpila do práv oprávneného voči povinnému. Na základe
uvedených skutočností súd zmenu účastníka na strane navrhovateľa pripustil.

8/ V danej veci ide o konanie, ktoré sa začalo pred 01.01.2015 a do tohto dátumu skončené nebolo, teda

na konanie sa použijú v zmysle nepriamej novely Exekučného poriadku č. 335/2014 Z.z., ustanovenia
Exekučného poriadku platné do 31.12.2014, tak ako to ukladá ustanovenie § 243d ods. 2 Exekučného
poriadku v platnom znení

9/ Podľa ustanovenia § 44 ods.3 Exekučného poriadku v platnom znení ak je uznesenie, ktorým sa

žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

10/ Vzhľadom k tomu, že v konaní súd právoplatne zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia, súd nemal inú možnosť ako postupovať podľa ust. § 44 ods. 4 EP v znení platnom do

31.12.2014 a exekučné konanie zastaviť.

11/ O trovách exekučného konania súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku III tohto uznesenia a
to z dôvodu, že súdny exekútor si do dnešného dňa neuplatnil náhradu trov exekúcie (hoci uznesenie
Krajského súdu zo dňa 30.10.2015 mu bolo doručené dňa 30.01.2015) a súd mal za to, že si náhradu

trov konania priznať nežiada.

12/ Podľa ust. § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

13/ Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol o zmene účastníka na strane oprávneného tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojitosti s § 44 ods. 3 EP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.