Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Kristína Srnková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/142/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321203648
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2321203648.5
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
ako otec, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,
dieťa rodičov - matky: C. K., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, a otca: Z.Š. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Č. Y. XX, v konaní zastúpený: E.. X. L., C., R. R. Š. XXXX, D., za účasti starej matky: H..
Y. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX, v konaní zastúpená: C. F. E.. J. W., R..K..S.., so sídlom
P. XXX/XX, D., o návrhu otca na zmenu úpravy styku starej matky s maloletým dieťaťom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Otec maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.09.2021 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zmenil úpravu styku starej matky s maloletým dieťaťom.
2. Na pojednávaní konanom dňa 23.05.2022 otec maloletého dieťaťa zobral podaný návrh späť v celom
rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil.
3. Stará matka maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu v celom rozsahu súhlasili
a tiež súhlasili so zastavením konania.
4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
8. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo otca maloletého dieťaťa s návrhom a
nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní ďalej pokračovať, konanie zastavil.8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa práva podať odvolanie všetci účastníci
výslovne vzdali na súde po vyhlásení rozhodnutia.
Písomné vyhotovenie rozhodnutia v zmysle § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.