Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 15, 2022

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7C/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2720200961
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2022:2720200961.7

Uznesenie

Okresný súd Skalica v spore žalobcu: U. K., B.. XX.XX.XXXX, X. U. XX, U.a, zastúpeného: JUDr. Jánom
Pekarom, advokátom so sídlom Potočná 191/39, Skalica proti žalovanej: I. K., B.. XX.XX.XXXX, X. U.
XX, U.a, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Skalica dňa 31.07.2020 domáhal zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnostiam špecifikovanými v žalobe.

2. Písomným podaním zo dňa 12.05.2022 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, a to z dôvodu

mimosúdneho urovnania sporu, náhradu trov konania nežiadal. Žalovaná v priloženom Čestnom
vyhlásení zo dňa 10.05.2022 taktiež poukázala na uzatvorenie dohody medzi sporovými stranami, s
tým, že žalobca zoberie žalobu späť a žiadna strana si nebude uplatňovať trovy konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Nakoľko žalobca využil svoje dispozičné právo a podanú žalobu zobral späť, pričom žalovaná so
späťvzatímžalobypísomnesúhlasila,tentosúhlasmožnovyvodiťzjejčestnéhovyhlásenia,súdkonanie

zastavil (výrok I.).

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania (výrok II.) podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario. Súd tak
rozhodol s prihliadnutím na to, že v danom prípade nemožno pričítať procesné zavinenie na zastavení

konania ani jednej zo strán sporu, nakoľko dôvodom späťvzatia žaloby bolo mimosúdne urovnanie sporu
(vzájomná dohoda) a náhradu trov ani sporové strany po ich vzájomnej dohode ani nežiadali.

11. O vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu bude rozhodnuté v zmysle § 14 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov samostatným rozhodnutím

vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Skalica, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania

je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.