Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2022

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 10Er/276/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711203621
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2022:3711203621.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávnenej mal. L. N., nar. X.X.XXXX, zast.
matkou K. N., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXXX/XX-XX, D. R. proti povinnému D. N., nar. XX.X.XXXX,
bytom A. XXXX/XX-XX, D. R., štátny občan SR, práv. zast. advokátom JUDr. Anna Kubovičová,
Advokátska kancelária Považská Bystrica, Tatranská 300/8, vedenom na Exekútorskom úrade JUDr.
Andrea Krasňanová, Exekútorský úrad Považská Bystrica, Nám. A. Hlinku 36/9 o vymoženie výživného,

takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením zmeškaného výživného 160,71 eur, bežného
výživného vo výške 90,- eur mesačne počnúc mesiacom apríl 2011 a trov exekúcie.

2. Dňa 17.03.2022 bol na súd, prostredníctvom súdneho exekútora, doručený návrh povinného na
zastavenie exekúcie. Svoj návrh povinný odôvodnil tým, že výživné na dcéru platí pravidelne každý
mesiac k rukám matky.

3. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadrila matka oprávneného uviedla, že s podaným

návrhom na zastavenie exekúcie nesúhlasí, nakoľko maloletá ešte stále navštevuje strednú školu,
nezmaturovala a má v pláne pokračovať v štúdiu na vysokej škole. Zároveň uviedla, že povinný hradí
výživné pravidelne na bankový účet od posledného rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č. k.
14P/20/2019-47 zo dňa 15.04.2019.

4. Súdny exekútor k návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný má všetko uhradené a

taktiež sú uhradené aj trovy exekúcie, a teda nie je dôvod viesť exekúciu. Povinný si riadne plní svoju
vyživovaciu povinnosť od mesiaca marec 2013 až ku dňu spísania vyjadrenia zo dňa 22.04.2022, a
teda je predpoklad, že bude platiť výživné aj po zastavení exekúcie. Exekúcia sa vedie už len na bežné
výživné, ktoré si povinný platí v zmysle rozhodnutia súdu

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 80 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, na návrh povinného môže súd
zastaviť exekúciu zrážkami zo mzdy (§ 57 ods. 2), ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživnéa možno predpokladať, že povinný bude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je
odvolanie prípustné.

8. Ustanovenie § 80 Exekučného poriadku umožňuje exekučnému súdu zastaviť exekúciu, ak sú
súčasne splnené nasledovné predpoklady: exekúcia sa vykonáva pre bežné výživné (to znamená, že
všetky nedoplatky povinného boli vyrovnané buď dobrovoľne, alebo exekučne), zastavenie exekúcie
navrhne povinný a zároveň existujú predpoklady, že povinný bude výživné naďalej plniť dobrovoľne.
Rozhodnutie o zastavení je vecou úvahy súdu.

9. Preskúmaním obsahu spisu súd zistil, že uznesením tunajšieho súdu č. k. 10Er/276/2011-31 zo dňa
05.10.2011, právoplatného dňa 02.11.2011 bola predmetná exekúcia v časti o vymoženie zameškaného
výživného vo výške 90,- eur zastavená. Je teda zrejmé, že predmetná exekúcia sa ďalej vedie už iba
na bežné výživné, čím je splnený prvý predpoklad pre zastavenie exekúcie v zmysle § 80 Exekučného

poriadku účinného do 31.03.2017. Pri zisťovaní, či bola splnená druhá podmienka uvedená v § 80
Exekučného poriadku, ktorou je existencia skutočností opodstatňujúcich záver, že povinný bude výživné
naďalej plniť dobrovoľne, súd vzal do úvahy správanie sa povinného, najmä jeho dlhodobé riadne a
včasné plnenie vyživovacej povinnosti, keď je zrejmé, že povinný si plní vyživovaciu povinnosť riadne od
marca 2013. Exekučný súd je toho názoru, že budúce plnenie bežného výživného zo strany povinného

je vzhľadom na riadne plnenie si vyživovacej povinnosti voči oprávnenému možné a vzhľadom na všetky
možné následky (vznikajúce trovy exekúcie) a sankcie (trestnoprávny postih za zanedbanie povinnej
výživy), ktoré povinnému hrozia pri neplnení si svojej povinnosti, je opodstatnené predpokladať, že bude
pravidelné a riadne.

10. Z dôvodov vyššie uvedených tak súd prebiehajúcu exekúciu zastavil. Záverom súd dodáva, že
oprávnený týmto rozhodnutím nijako neprichádza o možnosť v prípade porušenia povinnosti povinným,
podať nový návrh na vykonanie exekúcie, pokiaľ si povinný nebude včas a v plnej výške plniť svoju
vyživovaciu povinnosť.

11. Súd záverom dôrazne apeluje na povinného, aby aj naďalej riadne a včas plnil vyživovaciu
povinnosť na maloletého. Vyživovacia povinnosť rodiča voči dieťaťu je totižto jednou z najdôležitejších
povinností rodiča a je nevyhnutná na zabezpečenie výživy a iných výdavkov maloletého za účelom jeho
správneho osobnostného vývoja. Plnenie vyživovacej povinnosti má prednosť pred inými platobnými

povinnosťami, nakoľko zákon kladie potreby maloletého dieťaťa pred potreby samotného rodiča. Súd
zároveň upozorňuje, že v prípade neplnenia si vyživovacej povinnosti sa povinná osoba vystavuje nielen
exekúcii a tým aj povinnosti uhradiť trovy exekúcie, ale tiež nebezpečenstvu trestného stíhania.

12. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia cestou
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.