Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 26, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Ek/2549/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121415835
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121415835.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: N. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y. V. XXX, XXX XX V., o vymoženie 250,05 Eur, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Eva
Rusnáková, so sídlom exekútorského úradu Ľ. Štúra 29, 934 01 Levice, IČO: 42 332 915, pod sp. zn.
388EX 881/21, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnenýsaopätovnýmnávrhomnavykonanieexekúciezodňa12.07.2021domáhalodpovinného
vymoženia 250,05 Eur na poklade exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. 1200504205, ktorý dňa
24.09.2012 vydala Union zdravotná poisťovňa, a.s. (ďalej len „exekučný titul“). Exekučný titul sa stal
právoplatným dňa 10.11.2012 a vykonateľným dňa 25.12.2012.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu poveril dňa 19.07.2021 vykonaním
exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Eva Rusnáková, so sídlom exekútorského úradu Ľ. Štúra 29, 934
01 Levice, IČO: 42 332 915, ktorá exekúciu vedie pod sp. zn. 388EX 881/21.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 29.07.2021 a návrh na zastavenie exekúcie
podal dňa 13.08.2021, teda zákonom stanovej 15 - dňovej lehote. Vzhľadom na to, že pohľadávka je z
roku2012,povinnývzniesolnámietkupremlčania.Okreminéhosapovinnýdomáhazastaveniaexekúcie
z dôvodu nemajetnosti. Na základe uvedeného povinný žiada zastavenie exekúcie.

4. V súvislosti so vznesenou námietkou premlčania, oprávnený uviedol, že svoj nárok uplatnil včas a

v zákonnom stanovenej lehote. Oprávnený tiež uviedol, že dôvody, ktoré uvádza povinný v návrhu na
zastavenie exekúcie, čiže nemajetnosť a námietka premlčania nezodpovedajú žiadnemu zákonnému
dôvodu zastavenia exekúcie. Oprávnený zastáva názor, že k premlčaniu pohľadávky nedošlo. Na
základe uvedených skutočností oprávnený preto nesúhlasí so zastavením exekúcie a navrhuje návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietnuť ako nedôvodný.

5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 06.08.2021 sa súdny exekútor JUDr. Eva
Rusnáková nevyjadrila.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví,
v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť, d) sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

10. Podľa § 1 ods. 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“)
a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

11. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

13. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.
14. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného

konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

15. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g)..

16. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Exekučný titul

tvorí podklad exekučného konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Základnou vlastnosťou,
ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa
vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce vynútiť splnenie povinnosti v
ňom obsiahnutého prostriedkami štátnomocenského donútenia aj proti vôli povinného ak povinnosť
obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, dobrovoľne nesplnení. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma

ex offo, a to tak z formálnej stránky ako i zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť
exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok
niektorej zložky vykonateľnosti rozhodnutia spôsobuje, že exekúcia je neprípustná a je potrebné jej
výkon zastaviť, v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek
štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu

na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie,
ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo
potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniupoverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

17. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

18. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie

exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce
ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody,prektoréaninemalazačať.Ustanovenie§61kods.1Exekučnéhoporiadkutaxatívnevymenúva
dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

19. Majetkové pomery povinného sú predmetom skúmania zo strany povereného súdneho exekútora
v priebehu vykonávania exekúcie. Ak súdny exekútor dospeje k záveru, že povinný je preukázateľne
nemajetný a sú splnené zákonné podmienky na zastavenie exekúcie, poverený súdny exekútor v
súlade s ustanovením § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku rozhodne o zastavení exekúcie.

Z citovanej právnej úpravy vyplýva, že skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú
premetom zisťovania zo strany súdneho exekútora v priebehu exekúcie. Podľa platnej a účinnej právnej
úpravy(Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov) súdny exekútor exekúciu podľa § 61n ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku zastaví len v prípade, že sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo do
5 rokov od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok povinného alebo jeho príjmy,

ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie. Z uvedeného
podľa tunajšieho súdu vyplýva, že súd nie je oprávnený zastaviť prebiehajúcu exekúciu pre nemajetnosť
povinného, nakoľko posúdenie nemajetnosti povinného a následné zastavenie exekúcie patrí podľa
§ 61n ods. 1písm. d) Exekučného poriadku o rozhodovacej činnosti povereného súdneho exekútora.
Vzhľadom na konštatované skutočnosti a citované právne predpisy súd dospel k záveru, že v zmysle

platnej a účinnej právnej úpravy nie je oprávnený (bez kvalifikovaného posúdenia súdneho exekútora)
posúdiť majetkové pomery povinného a zastaviť exekúciu pre nemajetnosť povinného.

20. Exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp.
preskúmavaťvecnúsprávnosťrozhodnutia(vrátanepostupuorgánu)vydanéhovzákladnomkonaní(tzv.

materiálna vykonateľnosť). Obsahom rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadné
vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú (KS
Trenčín sp. zn.: 17CoE/52/2018, zo dňa 30.05.2018). To znamená, že vytýkané nedostatky v základnom
konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie
exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia. Exekučný súd

nedisponujeprávomocourušiťčimeniťrozhodnutie,ktoréjeexekučnýmtitulom.Anivprípadepasívneho
správania sa účastníka v konaní, v ktorom bol exekučný titul vydaný a nemôže naprávať chyby a
nedostatky exekučného titulu.

21. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku

a oboznámil sa s obsahom návrhu povinného na zastavenie exekúcie, ako aj s vyjadrením oprávneného
k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Povinný sa v návrhu na zastavenie exekúcie odvoláva
na premlčanie pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu. Vymáhateľnosť judikovanej pohľadávky
zaniká,akjepremlčanáaaksapovinnýpremlčaniadovolá.Pohľadávkasapremlčíuplynutímpremlčacej
doby. Na premlčanie prihliada exekučný súd iba na námietku povinného. Tento hmotnoprávny úkon

(prejav vôle) môže byť obsahom návrhu povinného na zastavenie exekúcie, to znamená, že môže
byť urobený voči oprávnenému cestou súdu. V zmysle ustanovenia § 21 ods. 2 zákona č. 580/2004
Z. z. o zdravotnom poistení právo vymáhať poistné, úrok z omeškania a úhradu za zdravotnú
starostlivosť sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia ouložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť. Po
preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu mal súd preukázané, že exekúcia
sa začala na základe exekučného titulu vydaného dňa 24.09.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa 10.11.2012 a vykonateľnosť dňa 25.12.2012. Keďže sa jedná o podanie opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie, poverenie na vykonanie exekúcie v pôvodnej exekúcii bolo vydané dňa 11.04.2013,
z čoho vyplýva, že oprávnený podal pôvodný návrh na vykonanie exekúcie na exekútorskom úrade
pred uplynutím 3 - ročnej premlčacej lehoty. Po vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie a
oznámenia o ukončení starej exekúcie oprávnený následne, dňa 28.09.2020, podal opätovný návrh na

vykonanieexekúcievsúlades§9ods.1zákona233/2019Z.z.Keďžepodľa§9ods.2zákona233/2019
Z. z. pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona
nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok, právo priznané exekučným titulom premlčané nebolo, tak ako
uvádza povinný vo svojom vyjadrení.

22. Povinný sa ďalej domáha zastavenia exekúcie z dôvodu nemajetnosti. Súd konštatuje, že povinný

sa domáha zastavenia exekúcie z dôvodu, ktorý uvedený je v starom exekučnom poriadku účinnom
do 31.03.2017, konkrétne ide o ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, podľa ktorého
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zastavenie exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje zámer zákonodarcu, podľa
ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie pohľadávky oprávneného. V prípade

zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné uvažovať o celom majetku povinného, a
nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekuuje, a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na
úhradu trov exekúcie. Podľa nového exekučného poriadku, ktorý nadobudol účinnosť 01.04.2017 je
možné exekúciu zastaviť len z uvedených v bode 6. toho uznesenia. Súd dospel k záveru, že dôvod,
ktorý povinný uvádza vo svojom návrhu na vykonanie exekúcie, nemožno subsumovať pod dôvody na

zastavenie exekúcie podľa exekučného poriadku účinného od 01.04.2017.

23. Pokiaľ povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje na to, že je nemajetný, súd
v tejto súvislosti uvádza, že nemajetnosť, nepriaznivá finančná situácia ako aj zdravotný stav nie sú
kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie. Aby mohla byť exekúcia z dôvodu nemajetnosti

zastavená musí byť preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a to
zisteniami súdneho exekútora. Ak v exekučnom konaní bude preukázané úkonmi súdneho exekútora,
na základe výsledkov prešetrenia pomerov povinnej súdnym exekútorom, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie zo strany súdneho exekútora
v zmysle § 61n ods. 1) písm. d. Súdny exekútor je povinný postupovať pri výkone exekúcie tak, aby

nedošlo k nadmerným zásahom do práv a právom chránených záujmov účastníkov konania.

24. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z dôkazných
prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že povinný neuviedol relevantné dôkazy a
skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného

poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie,
a preto súd návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.