Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 8, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/19/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420203436
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Soňa Sura PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:4420203436.1

Uznesenie

p/XXX. XXXX, trvale bytom K. XXXX/X, D. D. te podali dňa XX. XX.
XXXX.________________________________________Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci
žalobcu: K. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XX/XX A, XXX XX D., proti žalovanému: AB 4 B.V.,
so sídlom Strawinskylaan 933 WTC, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. č. 811 489 474,
právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11,

911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, o vylúčenie veci z exekúcie, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 22. 06. 2019 sa žalobca domáhal o vylúčenie veci z exekúcie.

2. Dňa 05. 05. 2022 bolo konajúcemu súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom zobral žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.
9. Žalobca využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť ešte pred začatím predbežného prejednania
sporu alebo prvého pojednávania, súd preto v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie
zastavil.
10. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. Zastavenie

konania bolo následkom využitia dispozičného oprávnenia žalobcu (späťvzatie žaloby), avšak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa. Exekučné konanie, v ktorom z vykonávanej exekúcie žalobca
navrhoval vylúčiť dotknutú vec, ktorá nepatrila povinnému a ktoré bolo vedené JUDr. Petrom Balaškom
pod č. 394EX/153/2019 o vymoženie pohľadávky vo výške 544,51 Eur s prísl., bolo totiž ukončené
vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie, v dôsledku čoho exekútor zrušil všetky úkony
smerujúcekzabezpečeniumajetkupodliehajúcemuexekúcii,atedaajkdotknutémumajetkuovylúčenie

ktorého z predmetnej exekúcie sa žalobca domáhal v tomto konaní. Vzhľadom na uvedené, keď žalobca
ukončenie exekučného konania nemohol žiadnym spôsobom ovplyvniť, súd vzhliadol dôvod na aplikáciuustanovenia § 257 CSP, keďže žalobcovi, napriek jeho späťvzatiu žalobného návrhu, nemožno pričítať
zavinenie na zastavení tohto súdneho konania o vylúčenie veci z exekúcie.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujeprípustnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaOkresný
súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.