Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by Mgr. Daniela Pilarčíková
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/26/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822010075
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5822010075.2
Opravné uznesenie
Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková, v trestnej veci proti odsúdenému
W. S., nar. XX.XX.XXXX,pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 174 ods. 1 Tr. poriadku, o p r a v u j e zrejmú nesprávnosť vo výroku rozsudku Okresného súdu
Námestovo 6T/26/2022-103 zo dňa 10.05.2022, a to tak, že dopĺňa výrok rozsudku o výroky, ktorými
došlo k schváleniu dohody o vine a treste s označením obvineného, o popis skutku, za ktorý bol obvinený
uznaný vinným, o označenie a pomenovanie trestného činu a o uvedenie právnej kvalifikácie tak, že
správne má výrok rozsudku znieť:
Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným a
prokurátorom dňa 16.03.2022 v nasledovnom znení:
Obvinený ml. W. S., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H., S. XXX/XXX, nezamestnaný, slobodný,
na slobode
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa12.11.2021včaseokolo22.00hod.naautobusovejzastávkevcentreobceLokca,okresNámestovo
úmyselne poškodil sklenenú výplň o rozmere 2600/22455-2405mm, a to tak, že najskôr jedenkrát
bezdôvodne kopol do uvedenej sklenej výplne, a keď sa táto nerozbila, tak kopol do nej ešte raz,
následkom čoho došlo k jej znehodnoteniu, a to prasknutiu, čím takto svojím konaním spôsobil obci
Lokca, IČO:00314628, v zastúpení starostom obce Miroslavom Valčičákom, nar. 28.04.1964, trvalé
bytom Lokca, Hradská 264/14, podľa vyčíslenia škodu poškodením vo výške 775,- €,
t e d a
v poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
t ý m s p á ch a l
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona, za použitia § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. k/, l/ Tr. zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Tr. zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :
Na verejnom zasadnutí, konanom dňa 10.05.2022 bol vyhlásený rozsudok, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste a obv. ml. W. S. uznal vinným z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1
Tr. zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace, výkon trestu odňatia
slobody mu súd podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu vo výmere 12 mesiacov.
Podľa174ods.1Tr.poriadku,predsedasenátumôžeosobitnýmuznesenímkedykoľvekopraviťpisárske
chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo vo vyhotovení rozsudku a v jeho odpisoch, tak, aby
vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku ako bol vyhlásený.
Keďže pri písomnom vyhotovovaní rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, ku ktorej došlo pri kopírovaní
výrokovej časti rozsudku zo zápisnice z verejného zasadnutia tak, že do výrokovej časti písomného
vyhotovenia rozsudku bola prekopírovaná iba časť vyhláseného rozsudku, a to konkrétne iba výrok o
treste, pričom písomné vyhotovenie rozsudku musí byť v úplnej zhode s obsahom rozsudku ako bol
vyhlásený na verejnom zasadnutí, súd zmysle § 174 Tr. poriadku, vydal toto opravné uznesenie, ktorým
túto nesprávnosť opravil.
Vo výrokovej časti opravného uznesenia súd uviedol celé znenie výrokovej časti rozsudku, celý výrok
o vine a aj výrok o treste v celom znení tak, ako mal byť správne uvedený v písomnom vyhotovení
rozsudku, t.j. výrok o schválení dohody o vine a treste aj s označením obvineného, skutkovej vety,
právnejvety,právnejkvalifikácieskutkuasamozrejmeajvýrokuotreste,nakoľkovýrokováčasťkaždého
rozhodnutia, je jeho najzákladnejšou časťou.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Námestovo. Sťažnosť má odkladný účinok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.