Uznesenie – Neodstránitelné podmienky konania ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 15, 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 12C/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619203035
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7619203035.16

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu I. M., W.. X.X.XXXX, bytom M. Č.. XXX, U. C.,
právne zastúpeného Mgr. Petrom Piatnikom, advokátom so sídlom Poprad, Nám. sv. Egídia 29/69, proti
žalovanému Pozemkové spoločenstvo - družstvo Torysky, so sídlom Torysky č. 70, IČO: 36 608 246,
právne zastúpenému JUDr. Jurajom Lukáčom, advokátom so sídlom Poprad, Nám. sv. Egídia 11/6, o
ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Sporové strany n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa zmenenou žalobou domáhal, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný za neoprávnený
zásah do osobnostných práv žalobcu poskytnúť žalobcovi písomné ospravedlnenie, zaplatiť žalobcovi

náhradu nemajetkovej ujmy v sume 5.000,-eur a trovy konania.

2. V priebehu konania súd z oznámenia právneho zástupcu žalobcu zistil, že žalobca zomrel dňa
26.04.2022. Lustráciou v menoslove „D“ tunajšieho s súdu bolo zistené, že žalobca zomrel dňa
26.04.2022,dedičskékonaniejevedenétunajšímsúdompodsp.zn.1D/78/2022,prejednanímdedičstva
bola poverená notárka JUDr. Erika Lukáčová ako súdna komisárka.

3. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa ods. 2 citovaného
ustanovenia, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom,
súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak.

7. V priebehu konania žalobca stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, nedostatok spôsobilosti byť
účastníkomkonaniajeneodstrániteľnýmnedostatkompodmienkykonania,ktorývedievždykzastaveniu

konania. Právo na ochranu osobnosti je právo osobnej povahy, ktoré zaniká smrťou fyzickej osoby a
neprechádza na dedičov, vzhľadom na uvedené, súd konanie zastavil.8. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Vzhľadom na vyššie citované zákonné
ustanovenie súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania,
nakoľko žiadna zo strán v konaní úspech nemala.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.