Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Petra Pavlisová
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/47/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622010306
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622010306.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku
dňa 30. mája 2022, takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
I. O., Z.. XX.X.XXXX V. U., H. U., K. B. Z., D.. O.
XXX/XX, T. Z. L. Z., I. C., L.
F. B. X. Č., H. U.
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
po vzájomnej dohode s obvinenými X. X., Z.. XX.X.XXXX, T. L. Š., Z.. XX.XX.XXXX, dňa 21. januára
2022 v čase okolo 17.00 hod. v katastri obce Nálepkovo, okres Gelnica, po predchádzajúcej vzájomnej
dohode, na lesnom pozemku nachádzajúcom sa na parcele č. 7181, v lesnom poraste dielca č. 101,
patriacom do lesného pôdneho fondu, bez povolenia na prípravu a výrub drevnej hmoty, spoločným
konaním neoprávnene odcudzili drevnú hmotu o celkovom objeme 0,81 m3, a to tak, že po tom, čo
si vyhliadli strom v lesnom poraste, tento spoločne zrúbali sekerou a rozdelili si ho na tri časti, a
to tak, že obvinený X. X. odcudzil 1 ks ihličnaté drevo Smrek guľatina o rozmeroch v dĺžke 4 m so
stredovým priemerom 0,33 m v celkovom objeme 0,32 m3, obvinený L.Z. Š. odcudzil 1 ks ihličnaté
drevo Smrek guľatina o rozmeroch v dĺžke 4 m so stredovým priemerom 0,28 m v celkovom objeme
0,23 m3 a obvinený I. O. odcudzil 1 ks ihličnaté drevo Smrek guľatina o rozmeroch v dĺžke 4 m
so stredovým priemerom 0,30 m v celkovom objeme 0,26 m3, v úmysle použiť drevnú hmotu na
kúrenie, pričom pri manipulácii s ňou smerom z lesného porastu k rómskej osade nazývanej „Píla“ boli
pristihnutí príslušníkmi policajnej hliadky Obvodného oddelenia Policajného zboru Nálepkovo, čím pre
Obec Nálepkovo spôsobili spoločne škodu vo výške 87,48 €, pričom podľa vyčíslenia Obce Nálepkovo
obvinený I. O. sám spôsobil škodu vo výške 28,08 €
t e d a
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo nachádzajúce
sa na lesnom pozemku
č í m s p á ch a l- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona
z a t o m u u k l a d á
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. k/, l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) mesiaca.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.