Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 7, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/68/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120252385
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:6120252385.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobcu: Lindström, s.r.o., IČO: 35 742 364, so sídlom Orešianska ulica
3, Trnava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: HYCA
s.r.o., IČO: 35 900 008, so sídlom Viničnianska cesta 9, Pezinok, zast.: JUDr. Dušan Mikuláš, advokát,
so sídlom Nejedlého 29, Bratislava, o zaplatenie sumy 3.311,76 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou súdu dňa 28.02.2020 sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy
3.311,76 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 3.311,76 € od 17.10.2018 do
zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,- € a náhrady trov konania, titulom

nájmu.

2Podanímdoručenýmsúdudňa01.07.2021žalobcavzalžalobuspäť,navrholkonaniezastaviťažiadnej
strane nepriznať nároku na náhradu trov konania. Uviedol, že medzi stranami došlo k zmierlivému
vyriešeniu sporu, žalovaný uhradil časť žalovanej sumy vo výške 1900,81 €, čím došlo k vyporiadaniu
nároku. Zároveň požiadal o vrátenie časti kráteného súdneho poplatku. K podaniu priložil potvrdenie

o úhrade.

3 Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4 Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5 Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie..

6 Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7 Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť pred tým, než začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, súd v zmysle zákonnej úpravy nezisťoval nesúhlas žalovaného a rozhodol
tak, že konanie zastavil.

8 Vzhľadom na to, že po začatí konania došlo k späťvzatiu žaloby, súd musel posúdiť, ktorá zo strán
procesne zavinila zastavenie konania. V danom prípade žalobca vzal žalobu späť z dôvodu správaniasa žalovaného, keď tento po podaní žaloby uhradil časť uplatneného nároku. Touto úhradou došlo k
vyporiadaniu nároku, ako uviedol žalobca. Žalobca tak musel dôvodne podanú žalobu vziať späť, čím
možno dospieť k záveru, že zastavenie konania procesne zavinil práve žalovaný. Z uvedeného dôvodu

by tak žalobcovi mal byť priznaný nárok na náhradu trov konania. Keďže však žalobca výslovne uviedol,
že nepožaduje náhradu trov súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

9 O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným
rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Pezinok.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).