Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/3026/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121462623
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Homolová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121462623.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: D. T., S..D.., D. D. Q. XX, XXX XX J.-D. C.,
W.: XX XXX XXX, proti povinnému: Á. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. D. XXX/X, XXX XX Y. C., o vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 903,81 Eur, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Martin Dobrodenka,
so sídlom exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica, pod č. XXX R. XXX/XX, o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa opätovným návrhom na vykonanie exekúcie podaným, v zmysle § 9 ods. 1 zákona
č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len „ZoUNEK“), dňa 02.09.2021
domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 903,81 Eur, a to na podklade exekučných titulov:
Platobný výmer č. PV 201/02087/2008, ktorý vydal Úrad pre dohľad nad zdravotnou spravodlivosťou

dňa 17.07.2008, nadobudol právoplatnosť dňa 05.08.2008 a vykonateľnosť dňa 21.08.2008; Platobný
výmer č. PV 201/02083/2008, ktorý vydal Úrad pre dohľad nad zdravotnou spravodlivosťou dňa
16.07.2008, nadobudol právoplatnosť dňa 05.08.2008 a vykonateľnosť dňa 21.08.2008. Oprávnený
k návrhu na vykonanie exekúcie priložil aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 346/2009
zo dňa 04.03.2020, Oznámenie o ukončení exekučného konania EX 346/2009 zo dňa 19.01.2021,
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 347/2009 zo dňa 04.03.2020 a Oznámenie o ukončení

exekučného konania EX 347/2009 zo dňa 13.11.2020, ktoré vydal súdny exekútor: JUDr. Rudolf Varga,
so sídlom exekútorského úradu Hlavná 26/5, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 34 071 890.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 16.09.2021 poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. 20Ek/13026/2021 pre súdneho exekútora JUDr. Martin Dobrodenka, so sídlom
exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica, IČO: 42 293 847, ktorý ju vedie pod č. 396EX 765/21.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 12.10.2021 bolo povinnému odoslané dňa 13.10.2021 a
doručené poštovou službou do vlastných rúk dňa 16.10.2021.

4. Následne dňa 30.10.2021 podal povinný na poštovú prepravu návrh na zastavenie exekúcie v
listinnej forme. Súdnemu exekútorovi bolo toto podanie doručené dňa 02.11.2021. Súdny exekútor dňa

16.11.2021 predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 29.10.2021 spolu s vyjadrením
oprávneného zo dňa 11.11.2021 postúpil súdu na rozhodnutie. Súd konštatuje, že návrh povinného na
zastavenie exekúcie bol podaný v zákonom stanovenej lehote 15 dní.

5. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 29.10.2021 uvádza, že ide o premlčaciu
dobu súdneho rozhodnutia, čo je upravené v ustanovení § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka a to

nasledovne: Ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje
sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Keďže exekučnými titulmi súplatobné výmery vydané Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č. PV 201/02083/2008 zo
dňa 16.7.2008 a č. PV 201/02087/2008 zo dňa 17.7.2008. Na základe uvedeného navrhuje povinný
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko sú tu iné skutočnosti,

ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 11.11.2021
uvádza,žepôvodnýsúdnyexekútorvoznámeníoukončeníexekučnéhokonaniač.EX346/2009uviedol
deň ukončenia 11.09.2020 a v konaní č. EX 347/2009 deň 30.09.2020 v súlade s § 8 ods. 1 zákona č.

233/2019 Z. z. (ZOUNEK). V zmysle § 9 ods. 2 ZOUNEK pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa p
ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok. Z uvedeného
vyplýva, že námietka premlčania vymáhaného nároku je nedôvodná.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo

v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa §61l ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie
nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

13. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,

ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii,
nie proti exekučnému titulu samotnému. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie preto môžu byť
skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali ešte pred vznikom exekučnéhotitulu, nemožno ich v zásade uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa
stalo podkladom pre vedenie exekúcie.

16.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ak povinný namieta

skutočnosti, ktoré nastali pred vydaním exekučného titulu, tak ich mal namietať v základnom konaní.
Ak to opomenul, tak mu nie je poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil
s vydaným rozhodnutím a považoval nárok oprávneného ako nedôvodný alebo premlčaný, tak mal
možnosť podať odvolanie, kde by v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady
k exekučnému titulu.

17. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný
orgán v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo
veci samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej
povinnosti voči tam označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť

na tomto rozhodnutí, prípadne ho akokoľvek vecne preskúmavať. V tomto exekučnom konaní sú
exekučnými titulmi Platobný výmer č. PV 201/02087/2008, ktorý vydal Úrad pre dohľad nad zdravotnou
spravodlivosťou dňa 17.07.2008 a Platobný výmer č. PV 201/02083/2008, ktorý vydal Úrad pre dohľad
nad zdravotnou spravodlivosťou dňa 16.07.2008. Nakoľko vyššie uvedené rozhodnutia sú spôsobilými
exekučnými titulmi podľa § 45 ods. 2 písm. h) teda: výkaz nedoplatkov vo veci verejného zdravotného

poistenia, exekučný súd je v tomto štádiu viazaný právoplatným a vykonateľným exekučným titulom.

18. Súd dáva do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 306/07-18, v
ktorom sa uvádza, že súdna exekúcia môže byť nariadená a vedená len na základe exekučného titulu,
ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Formálna stránka vykonateľnosti je vyjadrená

doložkou o vykonateľnosti, ktorá preukazuje, že sú splnené formálne podmienky vykonateľnosti
predpísané procesným právom; materiálna stránka vykonateľnosti je naplnená zase tým, že rozhodnutie
obsahuje, okrem presnej individualizácie oprávneného a povinného, výrok, kto má komu plniť a v akej
výške.

19. Podľa §21 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (ďalej len „zákon o zdravotnom
poistení“) právo zdravotnej poisťovne uplatniť nárok na poistné (§ 17 ods. 8, § 18 a § 19 ods. 15) a nárok
na úhradu za zdravotnú starostlivosť [§ 9 ods. 7 písm. a), b) a e)] sa premlčí uplynutím piatich rokov odo
dňa splatnosti poistného alebo úhrady za zdravotnú starostlivosť.

20. Podľa §21 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, právo vymáhať poistné, úrok z omeškania a úhradu
za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania alebo úhradu za
zdravotnú starostlivosť, ak nie je ustanovené inak.

21. Podľa §112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde
alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

22. Podľa §9ods. 2 ZoUNEK pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

23. V tomto konaní súd konštatuje, že exekučný titul: Platobný výmer č. PV 201/02087/2008 bol

vydaný dňa 17.07.2008, právoplatný dňa 05.08.2008 a vykonateľný dňa 21.08.2008. Premlčacia doba
spočívala počas vedenia starej exekúcie č. EX 346/2009 súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Varga v
dňoch od 28.04.2009 do 11.09.2020 Podľa §9 ods. 2 ZoUNEK sa pohľadávka vymáhaná v starej
exekúcii po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr ako uplynie jeden rok.Keďže premlčacia doba plynula v období od 06.08.2008 do 27.04.2009 a od 12.09.2020 do 01.09.2021,
to znamená, že neuplynula 3- ročná premlčacia doba.

24. Ďalej súd konštatuje, že exekučný titul: Platobný výmer č. PV 201/02083/2008 bol vydaný dňa
16.07.2008, právoplatný dňa 05.08.2008 a vykonateľný dňa 21.08.2008. Premlčacia doba spočívala
počas vedenia starej exekúcie č. EX 347/2009 súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Varga v dňoch od
21.04.2009 do 30.09.2020 Podľa §9 ods. 2 ZoUNEK sa pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii
po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr ako uplynie jeden rok. Keďže

premlčacia doba plynula v období od 06.08.2008 do 20.04.2009 a od 01.10.2020 do 01.09.2021, to
znamená, že neuplynula 3- ročná premlčacia doba.

25. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, ako aj vyjadrenia oprávneného
dospel k záveru, že nie je možné návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť, nakoľko v čase
podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie dňa 02.09.2021 neuplynula premlčacia doba podľa

§21 zákona o zdravotnom poistení, takže právo na vymáhanie pohľadávky zo strany oprávneného
preto nie je premlčané a exekúcia bola začatá oprávnene.

26.Vzhľadomnaskutočnosť,žesúdprirozhodovaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcienezistil
žiadny iný dôvod na zastavenie exekúcie, a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a

vykonateľného exekučného titulu, tak v súlade s §61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na zastavenie
exekúcie v celom rozsahu zamietol.

27. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania neuplatnil trovy exekučného konania v spojení s podaným
návrhom povinného na zastavenie exekúcie, tak o nich súd nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.