Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17Er/557/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8308212518
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Dub
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8308212518.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému E. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. XXX o vymoženie 165,97 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, Exekútorský úrad
Vranov nad Topľou, so sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľoutrovy exekúcie vo výške 60,95
€ do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 031336 * zo dňa 09.12.2008sp. zn. 17Er/557/2008poveril
súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky

oprávneného pozostávajúcej z istiny 165,97 € (5.000,- Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na
základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutia o priestupku zo
dňa 08.01.2008 č. k. ORP-P-421/DI-2-2007 vydanom OR PZ v Humennom, ODI Humenné.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu rozpočtovej
organizácieKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruPrešov,pričomprávaapovinnostipodľa§21odsek

13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky.

Dňa 15.04.2013 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na čiastočné zastavenie exekúcie v
zmysle návrhu oprávneného z dôvodu čiastočnej úhrady pohľadávky povinným.

Podaním doručeným súdu dňa 02.07.2014 súdny exekútor na základe predchádzajúcej výzvy predložil
vyčíslenie trov exekúcie vo výške 62,62 €.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania
exekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade

trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je rozhodnutie o priestupku zo dňa
08.01.2008 č. k. ORP-P-421/DI-2-2007 vydanom OR PZ v Humennom, ODI Humenné, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 23.01.2008 a stal sa vykonateľným dňa 08.02.2008. Tento exekučný titul bol vydaný

na základe zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného
titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“). V zmysle ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch bolo
možné uvedený exekučný titul vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej
na zaplatenie pokuty, t.j. do troch rokov počnúc dňom 08.02.2008. Trojročná prekluzívna lehota na
vykonanie exekučného titulu uplynula dňa 08.02.2011. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené inak,

posudzuje sa lehota, v ktorej možno rozhodnutie správneho orgánu vykonať podľa právneho predpisu,
na základe ktorého bolo také rozhodnutie vydané, preto naň nemožno aplikovať zákon o priestupkoch
v znení novely č. 298/2008 Z.z. s účinnosťou od 1.9.2008, ktorou bol vypustený § 88 odsek 1, ktorý
upravoval lehotu na vykonanie rozhodnutia. Uvedené stanovisko vyplýva i z uznesenia Krajského súdu
v Prešove zo dňa 30.6.2011, sp. zn. 6CoE 57/2011.

Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek1 písmeno f) Exekučného poriadku z úradnej moci, pretože zistil stratu účinnosti
exekučného titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie
exekučného titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 odsek 1 a § 200 Exekučného
poriadku. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 odsek
1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, pričom tieto pozostávajú podľa ustanovenia

§ 14 odsek 1 vyhlášky z odmeny určenej paušálnou sumou vo výške 33,19 €, podľa ustanovenia § 22
vyhlášky z náhrady hotových výdavkov vo výške 4,10 €- poštovné a vo výške 12,40 € - cestovné a podľa
ustanovenia § 23 vyhlášky z náhrady za stratu času vo výške 1,10 €. Súd pri rozhodovaní o náhrade
hotových výdavkov pozostávajúcich z poštovného vychádzal iba z originálov doručeniek nachádzajúcich
sa v predloženom exekučnom spise, a preto nepriznal súdnemu exekútorovi na poštovnom sumu

prevyšujúcu 4,10 € za dve doporučené zásielky do vlastných rúk obyčajné poštovné. Odmena a náhrady
sa zvyšujú o 20 % DPH, nakoľko súd mal za preukázané, že súdny exekútor je jej platiteľom. Trovy
súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná tak predstavujú 60,95 € (33,19 € + 4,10 € + 12,4
€ + 1,10 € + 20 % DPH).

K úhrade trov súd zaviazal povinného. V ustanovení § 200 odsek 2 Exekučného poriadku je vyslovená
striktná povinnosť exekučného súdu pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. V ustanovení § 200 odsek 1 druhá veta Exekučného poriadku je uvedené, že oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V zásade náklady
spojené s výkonom exekučnej činnosti uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 v spojitosti s § 196 Exekučného

poriadku). Výnimky z tejto zásady upravuje Exekučný poriadok v ustanovení § 203, kde je uvedené,
že oprávnený je povinný na náhradu trov exekúcie iba v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúcie jeho
zavinením (odsek 1), alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie (odsek 2) alebo ak za exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz (odsek 3). V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že uplynula

prekluzívna trojročná lehota na vymáhanie pohľadávky, a preto ex offo zaniklo právo oprávneného na
vymoženie pohľadávky. Zastavenie teda nenastalo v dôsledku zavinenia oprávneného, ale v dôsledku
objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je uplynutie času.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd
(§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.